Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 11АП-2096/2008

04 мая 2008 г.

Дело N А72-7650/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Плеяда" - представитель Сидоров А.В. по доверенности от 05.12.07г.,

от ООО СПК "имени Кирова" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Плеяда", Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Каргино на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года по делу N А72-7650/2007, (судья Т.В. Захарова), по иску ООО СПК "имени Кирова", г. Ульяновск к ООО "Плеяда", Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Каргино о взыскании 4 318 158руб. 63коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК "имени Кирова", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Плеяда", Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Каргино о взыскании 4 318 158руб. 63коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в части, в пользу ООО СПК "имени Кирова" с ООО "Плеяда" взыскано 4 036 755руб. 71коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Плеяда", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО СПК "имени Кирова", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Плеяда" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта поставки товарно-материальных ценностей и передачи денежных средств, оказания услуг истец представил 29 накладных с соответствующими доверенностями, 2 расходных кассовых ордера, всего на общую сумму 4318158,63руб.

Факт получения товарно-материальных ценностей по накладным, являвшихся основанием предъявленных и уточненных исковых требований, ответчиком не оспаривался.

Доказательства оплаты полученных материальных ценностей ответчиком не представлены, поэтому судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученных по разовым сделкам товарно-материальных ценностей на общую сумму 4036755,71руб.

Требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию по накладным на сумму 210402,92руб. обоснованно не подлежали удовлетворению, поскольку истец не является энергоснабжающей организацией и не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии, передачи энергии через присоединенные сети, количество переданной электроэнергии.

Из расходных кассовых ордеров на общую сумму 71000руб. не представляется возможным определить во исполнение каких сделок они переданы ответчику, соответствующие доказательства не представлены, следовательно, требования в указанной части со ссылкой на договоры не подлежат удовлетворению,

Возражая относительно иска, ответчик указал на наличие между сторонами отношений по договору N 09/05 ОУ от 18.04.2005г., по условиям которого ответчик по заказу истца обязался выполнить осенние, весенне-полевые работы.

Ответчиком не представлены доказательства оказания истцу услуг по указанному договору, при этом истец отрицает факт оказания услуг. Взаимные требования сторонами во внесудебном порядке не рассматривались, взаимозачет не производился, что не позволяет без первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг, произвести на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ взаимозачет при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

Указание в некоторых накладных на договор от 18.04.2005г. само по себе не является доказательством проведения истцом товарной оплаты оказанных ему услуг.

Передача товара по накладным является заключением договора купли-продажи, при этом не обязательно составлять отдельный документ, если накладная позволяет определить намерение сторон, вид товара, его количество и цену.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2008 года по делу N А72 -7650/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова