Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 11АП-2052/2008

04 мая 2008 г.

Дело N А65-30263/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО "Инвестиционная строительная компания" - представитель Запылкина С.А., доверенность N 52/07 от 06.12.2007 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 апреля 2008 г. апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная строительная компания", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. по делу N А65-30263/2007, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ОАО "Инвестиционная строительная компания", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления от 03 декабря 2007 г. по делу N А277/05 о назначении административного наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания" (далее - ОАО "Инвестиционная строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 03 декабря 2007 г. по делу N А277/05 о назначении административного наказания ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей за непредставление информации в антимонопольный орган.

Решением суда от 12 марта 2008 г. заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан изменено, ОАО "Инвестиционная строительная компания" назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества установлены, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае непредставление Обществом информации в УФАС по Республике Татарстан препятствовало эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление Общества удовлетворить, признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его, ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения не могли быть представлены антимонопольному органу ввиду их отсутствия у Общества, то есть по объективным причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что у ОАО "Инвестиционная строительная компания" имелась возможность для представления информации, необходимой УФАС по Республике Татарстан для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по представлению указанной информации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 28 апреля мая 2008 г. объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 30 апреля 2008 г., рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 30 апреля 2008 г.

В судебном заседании представитель ОАО "Инвестиционная строительная компания" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан на основании ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и в соответствии с полномочиями, представленными п. 11 ч.2 ст.23 Федерального закона N 135-ФЗ, 22 августа 2007 г., было возбуждено дело N60тр/05.

По факту непредставления ОАО "Инвестиционная строительная компания" запрашиваемой информации 31 октября 2007 г. антимонопольным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N А277/05 (л.д.21-25), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (т.1, л.д.15-20), был составлен 20 ноября 2007 г. , 03 декабря 2007 г. вынесено постановление о наложении на Общество штрафа по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в размере 400 000 руб. (т.1, л.д.6-14).

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании п. 11 ч.1 ст.23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

Определением о назначении дела N 60тр/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (N ОБ-05-2/3300 от 22 августа 2007 г.) антимонопольным органом у Общества, собственника земельного участка, ограниченного территорией бывшего завода "Серп и молот" (г.Казань, ул.Бишбалта, 8/27) были запрошены документы и материалы, необходимые для рассмотрения данного дела, в том числе был запрошен общий план земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (К.Цеткин) и схема расположения на нем существующих зданий, сооружений и коммуникаций (в том числе принадлежащих другим юридическим и физическим лицам с указанием наименования собственника) по состоянию на 01 октября 2006 г., 01 июня 2007 г., 21 августа 2007 г.

Срок представления указанных документов был установлен до 03 сентября 2007 г. УФАС по Республике Татарстан 31 августа 2007 г. получило ходатайство ОАО "Инвестиционная строительная компания" (исх.N 8/65 от 29 августа 2007 г.) об отложении срока представления документов, указанных в определении от 22 августа 2007 г. о назначении дела N 60тр/05 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, на две недели в связи с тем, что подготовка и сбор документов требует значительных временных затрат и наличие технической возможности изготовления достаточно большого количества документов.

Определением от 06 сентября 2007 г. об отложении рассмотрения дела N 60тр/05 антимонопольным органом были вновь запрошены документы, указанные в определении от 22 августа 2007 г. Срок представления указанных документов был установлен до 21 сентября 2007 г. На рассмотрение дела, которое состоялось 02 октября 2007 г., Обществом запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме.

Определением от 02 октября 2007 г. рассмотрение дела N 60тр/05 было отложено на 30 октября 2007 г. Обществу было предложено в срок до 20 октября 2007 г. представить общий план земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (К.Цеткин)8/27 и схему расположения на нем существующих зданий, сооружений и коммуникаций (в том числе принадлежащих другим юридическим и физическим лицам) по состоянию на 01 октября 2006 г., 01 июня 2007 г., 21 августа 2007 г., а также информацию о возможности использования земельного участка, принадлежащего ОАО "Инвестиционная строительная компания", расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта, 8/27 для прокладки труб с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств Шамгунова А.Г. к тепловым сетям ООО "Энерготехника", расположенным на данном участке (информацию об объекте телесетевого хозяйства ООО "Энергоэнергетика", к которому планируется присоединение, возможно получить у ООО "Энергоэнергетика").

На рассмотрении дела, которое состоялось 30 октября 2007 г., Общество пояснило, что в связи с тем, что ОАО "Инвестиционная строительная компания" не имеет информации о существовании, месторасположении и собственниках зданий и сооружений, находящихся на принадлежащих ему земельных участках по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (К.Цеткин) 8/27 в период 2006 - 2007г.г, то Общество не может представить общий план земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (К.Цеткин) 8/27 и схему расположения на нем существующих зданий и коммуникаций по состоянию на 01 октября 2006 г. и 01 июня 2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что свидетельства о государственной регистрации права, копии кадастровых планов, представленные Обществом и указывающие на то, что права собственности на земельные участки общей площадью 64997 кв.м, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (К.Цеткин), были зарегистрированы на имя ОАО "Инвестиционная строительная компания" в 2004 г. - 2005 г. (за исключением одного участка площадью 216 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в 2007 г.).

У Общества были запрошены копии договоров, акты выполненных работ со всеми подрядными организациями за период с 01 января 2005 г. по 01 сентября 2007 г., при изучении которых антимонопольным органом было установлено, что Обществом не представлена часть информации в виде приложений к договорам, наличие которых установлено указанием в тексте договора, в частности отсутствуют приложения к договорам от 15 января 2005 г. N 47-02/05, от 11 февраля 2005 г. N 9-01/05, от 22 января 2007 г. N133-КР-07.

На основании представленных документов УФАС по Республике Татарстан было установлено, что Общество в период 2005 г. - 2007 г. с помощью подрядных организаций производило ремонтные, демонтажные, монтажные - проектные и другие строительные работы на объектах, расположенных по адресу: г.Казань, ул.К.Цеткин, д.8/27. Антимонопольному органу было представлено 50 договоров, действующих в указанный период, практически ко всем договорам представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиком, предварительно проверенные несколькими его представителями, о чем свидетельствуют подписи на последней странице акта.

Проведение строительно-монтажных работ невозможно без проектно-сметной документации, подготовку которой осуществляет заказчик и передает подрядной организации. При некоторых видах строительно-монтажных работ проектно-сметная документация обязательно должна включать общий план строительной площадки с изображением на ней объекта строительства, что и предусмотрено в отдельных договорах, заключенных заявителем в 2005-2007 гг. с подрядными организациями.

Антимонопольный орган исходил из того, что отсутствуют основания предполагать отсутствие у Общества информации о существовании в период 2005 г. - 2007 г. и месторасположении объектов на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г.Казань, ул.К.Цеткин, д.8/27.

Кроме того, наименования конкретных объектов определены в представленных ОАО "Инвестиционная строительная компания" договорах как АБК, инженерный корпус, литер А38, литер А100.19, литер А100.16 и др. На плане земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.К.Цеткин, д.8/27, и схеме расположения на нем существующих зданий и сооружений, представленных ОАО "Инвестиционная строительная компания" в ходе рассмотрения дела N 60тр/05, вышеуказанные наименования отсутствуют, из чего следует, что ОАО "Инвестиционная строительная компания" имеет в наличии другой план (схему, чертеж) либо обладает достаточной информацией для составления такого плана (схемы, чертежа) вышеуказанного земельного участка с более детальным изображением на нем объектов, на которых Общество ведет строительно-монтажные работы, позволяющим идентифицировать их в соответствии с наименованиями, указанными в договорах подряда и позволяющем определить, на каком объекте производились конкретные виды работ, указанные в данных договорах. Обществом указанный план (схема, чертеж) в УФАС по Республике Татарстан представлен не был.

В день рассмотрения протокола по делу N А277/05 - 03 декабря 2007 г. ОАО "Инвестиционная строительная компания" был представлен план земельного участка (приложение 9), расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (ул.К.Цеткин), 8/27, отражающего (выделено цветом) расположение на нем зданий и сооружений, принадлежащих ОАО "Инвестиционная строительная компания" и другим юридическим и физическим лицам по состоянию на первую половину 2006 г.

При изучении представленных Обществом документов антимонопольным органом было установлено, что в плане земельного участка по состоянию на первую половину 2006 г. отсутствует схема расположения коммуникаций, необходимость представления которой также указывалась в рамках рассмотрения дела N 60тр/05. (определения по делу от 22 августа 2007 г., от 06 сентября 2007 г., от 02 октября 2007 г. N 60тр/05 (приложения 11-13).

Представленный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (ул.К.Цеткин), 8/27, отражает состояние объектов недвижимости по состоянию на первую половину 2006 г. Ранее представленный план (исх.N 8/166 от 25 сентября 2007 г.) (приложение 15) отражает состояние объектов недвижимости по состоянию на 02 октября 2007 г. (дата рассмотрения дела N 60тр/05). При изучении указанных схем антимонопольным органом было установлено, что здание, собственником которого является ОАО "Инвестиционная строительная компания" (в соответствии с планом на первую половину 2006 года), обозначенное как :0053 и рядом расположенное здание без наименования, также принадлежащее Обществу, существовали в период первого полугодия 2006 г., а по состоянию на 02 октября 2007 г. данные здания отсутствуют. Таким образом, в период с 01 июля 2006 г. по 02 октября 2007 г. (более 1 года) вышеуказанные здания были демонтированы (снесены, разрушены), при этом ОАО "Инвестиционная строительная компания", являясь собственником данных объектов недвижимости, не имеет более точной информации о дате демонтажа (сноса, разрушения).

В то же время Общество активно производило в вышеуказанный период и производит в настоящее время строительно-монтажные работы на других объектах, расположенных по тому же адресу: г.Казань, ул.Бишбалта (ул.К.Цеткин), 8/27 и находившихся в непосредственной близости от зданий, не существующих в настоящее время, что также подтверждается письмом инспекции Госархстройнадзора Республики Татарстан и вынесенными ею постановлениями N 347-01 (приложение 18) и N345-01 (приложение 17) от 22 ноября 2007 г. в отношении ОАО "Инвестиционная строительная компания" и ОАО "Стройсервис-ЕАС" по делу об административном правонарушении - осуществление строительства без разрешения на строительство объектов на территории бывшего завода "Серп и молот", а также письмом Управления градостроительных разрешений исполкома г.Казани (приложение 19), подтверждающим факт самовольной реконструкции объектов на земельном участке по ул.Бишбалта (ул.К.Цеткин),8/27.

Общество объясняет невозможность представления запрашиваемых антимонопольным органом сведений по состоянию на 01 октября 2006 г. и 01 июня 2007 г. тем, что ОАО "Инвестиционная строительная компания" не ведет ежедневный мониторинг состояния недвижимого имущества и прав на него, однако в ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ определены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые уже сами по себе предполагают контроль собственника за состоянием принадлежащего ему земельного участка и соответственно за объектами недвижимости, расположенными на нем. Кроме того, самопроизвольное разрушение зданий, занимающих согласно представленному плану достаточно большую площадь, не могло остаться незамеченным с учетом проведения на расположенных рядом объектах строительных работ и наличия охраны на территории бывшего завода "Серп и молот". В случае самопроизвольного разрушения объектов недвижимости собственник данных объектов должен обеспечить проведение внеплановой технической инвентаризация объектов учета, которая проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) и результаты которой должны быть отражены в технических паспортах и иных учетно-технических документах Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для представления информации, необходимой УФАС по Республике Татарстан для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по представлению указанной информации.

В силу ст.25 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

По смыслу приведенных правовых норм право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта эту информацию представить. Данное право обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление необходимых сведений.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и вина Общества антимонопольным органом установлены, материалами дела подтверждаются.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ является формальным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Инвестиционная строительная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Исходя из отсутствия отягчающих вину Общества обстоятельств, привлечения ОАО "Инвестиционная строительная компания" к административной ответственности впервые, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно снизил до минимального размер штрафа, наложенного на Общество.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. по делу N А65-30263/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова