|
06 мая 2008 г.
|
Дело N А55-15859/2007
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А.,
судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,
при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О., с участием:
от истца - представитель Муругов А.В. по доверенности от 11.12.2007 г.;
от ответчика - Кузякин В.В., являющийся директором;
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро", Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-15859/2007 (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фаянс", Самарская область, г. Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное бюро", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 230.000 руб.,
установил:
ООО ПКФ "Фаянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "АПБ" о взыскании долга 200.000 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 руб.
Требование истца было обосновано заключением между истцом и ответчиком 08.04.2005 г. договора, условия которого ответчик не выполнил, однако авансовый платеж в размере 200.000 руб. не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать за период с 01.05.2006 г. по 01.10.2007 г.
В судебном заседании 18.02.2008 г. истец уточнил правовые основания своих исковых требований по статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением Арбитражного суда Самарской области.
Ответчик ООО "АПБ" с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку ответчик выполнил работы, обусловленные договором: выполнил и согласовал предпроектную документацию, а отказ рабочей комиссии при городской Инвестиционной комиссии неправомерен и не мотивирован, истец в нарушение пункта 5.2 договора не обжаловал указанное необоснованное решение в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года иск удовлетворен частично: с ООО "АКБ" в пользу ООО ПКФ "Фаянс" взыскана сумма неосновательного обогащения 200.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28.333 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.055 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из незаключенности договора от 08.04.2005 г. ввиду отсутствия в нем указания о сроках выполнения работ, соответствия требования истца положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчик - ООО "АКБ" - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца - отказать.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Истец, по мнению ответчика, не выполнил обязанность, установленную пунктом 5.2 договора в части обязанности истца обжаловать незаконный отказ администрации в согласовании проекта в арбитражный суд. Кроме того, в силу пункта 1.1.3 договора на истца возлагалась обязанность согласовать и получить технические условия по инженерному обеспечению строительства и получению права аренды земельного участка. Однако и эту обязанность истец не выполнил. Невыполнение истцом указанных обязательств, по мнению ответчика, не позволили ему выполнить условия договора в полном объеме. По мнению ответчика, определение в договоре примерных сроков соответствует установленным требованиям. В заключение жалобы ответчик указывает, что в исполнение договора он выполнил определенные работы, в частности, подготовил два варианта эскизного проекта, стоимость фактически выполненных ответчиком работ значительно превысила сумму авансового платежа.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что по договору истца интересовало достижение конечного результата работ, а не промежуточные стадии проектировочной работы, ответчик после получения отказа в предоставлении участка не представил истцу обоснования для обращения в арбитражный суд с жалобой на отказ.
Законность и обоснованность судебного решения Арбитражного суда Самарской области проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании директор ответчика Кузякин В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, указывая, что ответчик выполнил часть работ, обусловленных договором, а поэтому утверждать о неосновательности обогащения нельзя.
Представитель истца Муругов А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно договору N 09/Т от 08.04.2005 г. ООО "АПБ" приняло на себя обязательство выполнить в интересах ООО ПКФ "Фаянс" инжиниринговые услуги в отношении земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, коммунальная зона Автозаводского района, под строительство производственного цеха, в т.ч. разработать предпроектную документацию по застройке земельного участка, согласовать предпроектную документацию в Главном управлении архитектуры и градостроительства, в инспектирующих организациях (санэпиднадзор, пожнадзор, охрана природы, Земельный комитет, дорожная инспекция, орган территориального общественного самоуправления квартала), а также у владельцев инженерных сетей теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения, слабых токов, согласовать и получить техусловия по инженерному обеспечению проекта и получению права аренды участка, получения архитектурно-планировочного задания объекта, постановка земельного участка на кадастровый земельный учет, получение разрешения на проектирование объекта, получение постановление городской администрации о выделении земельного участка под проектирование.
Платежным поручением от 11.04.2005 г. N 569 ООО ПКФ "Фаянс" перечислил ООО "АКБ" оплату по указанному договору в сумме 200.000 руб.
Согласно Градостроительному заключению по земельному участку от 23.12.2005 г. размещение объекта на земельном участке не противоречит действующим правилам схему градостроительного зонирования и градостроит
