Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 11АП-1221/2008

г. Самара

08 мая 2008 г.

Дело N А55-11515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Ассоциация ТСЖ г.Самары", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008г. по делу N А55-11515/2007 (судья Ю.М. Разумов) по иску ООО "Ассоциация ТСЖ г.Самары", г.Самара, к Товариществу собственников жилья "Уют - 7", г.Самара, о взыскании 489 358 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ассоциация ТСЖ г. Самары", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют - 7", г. Самара, о взыскании 489 358 руб. 70 коп. задолженности по договору N 10 от 01.02.04 г., право требования которого получено истцом от Ассоциации ТСЖ г. Самары на основании договора уступки прав требования от N 1 от 12.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008 г. по делу N А55-11515/2007 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ассоциация ТСЖ г. Самары", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2008 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Ассоциация ТСЖ г.Самары", г.Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Товарищество собственников жилья "Уют - 7", г.Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

12.07.2007 года между ООО "Ассоциация ТСЖ г. Самары" и Ассоциацией "ТСЖ г.Самары" заключен договор N 1 об уступке прав требования по договору от 01.02.2004 года N 1, заключенному между Ассоциацией ТСЖ г.Самары и ТСЖ "Уют - 7" (л.д. том 1 л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 31.05.2007 года Ассоциация ТСЖ г.Самары и ТСЖ "Уют - 7" расторгли договор от 01.02.2004 года N 10 (том 1 л.д. 14).

В соответствии со статьей 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В обоснование исковых требований ООО "Ассоциация ТСХ г.Самары", ссылаясь на пункту1.2. договора от 12.07.2007 года N 1, указывает на наличие у него права требования задолженности по договору от 01.02.2004 года N 1.

Однако, на момент заключения договора уступки прав от 12.07.2007 года, обязательства по договору от 01.02.2004 года N 1 прекратились, в связи с его расторжением 31.05.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ по сделке (уступка требования) может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор уступки прав (цессии) от N 1 от 12.07.2007 г. заключен в отношении не принадлежащего кредитору права и, руководствуясь статьей 168 Гражданского Кодекса РФ, признал его недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ у ООО "Ассоциации ТСЖ г.Самары" право требования долга по договору от 01.02.2004 года N 10 отсутствует, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него права требования долга у ТСЖ "Уют-7" на основании договора уступки прав от 12.07.2007 года N 1 не может быть принят судебной коллегией, поскольку право, указанное в договоре уступки прав отсутствует вследствие расторжения договора от 01.12.2004 года N10.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи иного права по договору уступки прав от 12.07.2007 года N 1 в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008г. по делу N А55-11515/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова