Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 11АП-2226/2008

г.Самара

7 мая 2008 г.

Дело N 55-17044/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-17044/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вольница" к федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" о признании права аренды на земельный участок, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галанский К.С. - представитель (доверенность N 3 от 28.09.2007);

от 1-го третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области: Шаталова Е.Н. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность N 11 от 15.01.2008);

от 2-го третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области: Ершов В.А. - начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты (доверенность N 12-9909 от 11.12.2007);

от 3-го третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области: Станотина О.Н. - адвокат (доверенность N 2 от 25.12.2007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольница" (далее ООО "Вольница", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" (далее ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука", ответчик) о признании права аренды на земельный участок площадью 4,4 га кадастровый номер 63:01:07 02 003:001, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Национальный парк "Самарская Лука", Лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13, с разрешенным видом пользования: осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка "Самарская Лука", на основании договора о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка N 10 от 20.06.2005.

Истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать за ним право аренды земельного участка площадью 4,4 га кадастровый номер 63:01:07 02 003:001, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Национальный парк "Самарская Лука", Лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13, и указать в резолютивной части решения, что оно служит основанием для государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, 1-е третье лицо), Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее УФРС по Самарской области, 2-е третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 3-е третье лицо).

Решением суда от 21.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за ООО "Вольница" право аренды земельного участка площадью 4,4 га кадастровый номер 63:01:07 02 003:001, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Национальный парк "Самарская Лука", Лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор N 10 от 20.06.2005 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", заключенный ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ООО "Вольница", соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьей 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ, пунктами 2,6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996, суд первой инстанции признал, что ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" вправе было передать в аренду земельный участок, расположенный в границах национального парка, и на основании статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца о признании за ним права аренды земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, правомерным и подлежащим удовлетворению.

1-е третье лицо - ТУ Росимущества по Самарской области с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

1-е третье лицо считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что оно принято с неправильным применением норм материального права. При этом третье лицо исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 N 47 "О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка" не может быть применено к договору аренды земельного участка N 10 от 20.06.2005, заключенному ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" и ООО "Вольница".

Кроме того, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки в национальных парках могут предоставляться в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Земля принадлежит ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" на праве постоянного пользования. Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001, установлено, что лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Кроме того, согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется государственная регистрация права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной сделки с объектом недвижимости.

1-е третье лицо считает, что заключение ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" договора аренды земельного участка N 10 от 25.06.2005 при отсутствии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы 1-го третьего лица не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-е третье лицо - УФРС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало и просило ее удовлетворить.

3-е третье лицо - Управление Росприроднадзора по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы 1-го третьего лица не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го третьего лица, отзывах истца и 2-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан национальный парк "Самарская Лука" и предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" 20.06.2005 заключен с ООО "Вольница" договор N 10 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука".

Согласно пункту 1.1 договора истцу предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 4,4 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Самарская обл., Промышленный район, лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13, под базу отдыха.

Дополнительным соглашением от 08.08.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым истцу предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 4,4 га, кадастровый номер 63:01:0701003:0001, расположенный по адресу: Национальный парк, Самарская обл., Промышленный район, лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13, под базу отдыха.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 05.01.2054.

Договор аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что заключенный истцом и ответчиком договор аренды земельного участка N 10 от 20.06.2005 не зарегистрирован, он не считается заключенным и не может служить основанием для приобретения истцом права аренды земельного участка, являющегося предметом договора.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик с требованиями истца согласен и не возражает против признания за ним права аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах спор между истцом и ответчиком о праве, основанном на заключенном ими договором, отсутствует, вопрос о признании права не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Признание права истца должно быть осуществлено в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что УФРС по Самарской области отказало в государственной регистрации договора аренды. Отказ в государственной регистрации не обжаловался.

Как следует из договора аренды N 10 от 20.06.2005, он заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха".

Однако в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные акты Президента Российской Федерации и нормативные акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 17 и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 указанного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 926 от 03.08.1996, в части правомочий национального парка на предоставление в аренду земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, применению не подлежало.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование истца о признании за ним права аренды земельного участка в границах национального права, применил специальный федеральный закон - статью 17 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на дату заключения истцом и ответчиком договора аренды земельного участка N 10 от 20.06.2005. Согласно указанной редакции статьи 17 Закона при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. Однако согласно тому же пункту статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО "Вольница" договора N 10 от 20.06.2005 аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный договор не соответствует требованиям статей 3,9,20,29,95 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой и не может служить основанием для приобретения истцом права аренды земельного участка, являющегося предметом данного договора.

Принимая во внимание, что правовые основания для приобретения истцом права аренды земельного участка площадью 4,4 га, кадастровый номер 63:01:0701003:0001, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Промышленный район, национальный парк "Самарская Лука", лесничество "Рождественское", квартал 9, выдел 13, отсутствуют, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: применил закон, не подлежащий применению - Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", и не применил закон, подлежащий применению - Земельный кодекс Российской Федерации. Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

3-му третьему лицу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня ее рассмотрения. Доказательства уплаты государственной пошлины 3-е третье лицо не представило. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 года по делу N А55-17044/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вольница", г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.А.Терентьев О.Е.Шадрина