Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-3130/2007

г. Самара

12 мая 2008 г.

Дело N А65-28899/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Управления сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района Республики Татарстан- представитель Бакиров Г.Ф. не допущен к участию в деле, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью на участие в деле,

- от Министерства финансов РТ, г. Казань- представитель не явился, извещен,

- от Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу N А65-28899/2006 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску Министерства финансов РТ, г. Казань к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района Республики Татарстан о взыскании 1 411 995 руб. 02 коп. долга, 384 584 руб. 89 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РТ, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района Республики Татарстан о взыскании 1 796 579 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года по делу N А65-28899/2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2007 г. решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Управление сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района, г. Чистополь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного акта от 27.03.2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Управление сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района, г. Чистополь обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда от 11 марта 2008 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района, г. Чистополь не допущен, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью на участие в процессе.

Представитель Министерство финансов РТ, г. Казань в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п.3,5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района, г. Чистополь, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. с заявителя в пользу Министерства финансов РТ, г. Казань (далее - взыскатель) в счет средств казны было взыскано 1 411 995 руб. 02 коп. долга, 384 584 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до получения зерна с "Урожая-2008", до 31.09.2008 г.

На взыскание был выдан исполнительный лист N 218936 от 08.06.2007 г.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявителем указано на то, что настоящее время заявитель не имеет возможности исполнить судебный акт, т.к. хозяйства, которым были выделены заявителем ссуды взыскателя, стали банкротами, расходы заявителя бюджетом не предусмотрены. Кроме того, заявитель обратился к Министру сельского хозяйства и продовольствия РТ с просьбой выделить дополнительный лимит бюджетных средств заявителю для погашения образовавшейся задолженности перед взыскателем, ведутся переговоры с инвесторами, принявшими имущество и земли хозяйств - банкротов, которые остались должниками перед заявителем по погашению долгов перед взыскателем, по вопросу погашения оставшейся части ссуды зерном с "Урожая-2008".

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения от 27 марта 2007 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливают конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О).

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Управлением сельского хозяйства и продовольствия Чистопольского района, г. Чистополь в обоснование затруднительности исполнения решения суда от 27 марта 2007 г. не представлены документы о финансовом положении учреждения; документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие банкротство основных должников учреждения; не представлены документы, свидетельствующие о возможном перечислении на счета учреждения денежных средств, полученных от хозяйственной деятельности учреждения, что позволит погасить задолженность перед Министерством финансов РТ, г.Казань.

При таких обстоятельствах, заявителем документально не подтверждены обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Кроме того, судебной коллегий принято во внимание, что должником не представлены доказательства частично погашения долга перед Министерством финансов РТ, г.Казань.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года по делу N А65-28899/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова