Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-2032/2006

г. Самара

12 мая 2008 г.

Дело N А65-22788/2003

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО "Строй-Кран" Специализированный центр, г. Набережные Челны, Республика Татарстан- представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие,

- от конкурсного управляющего ООО "Управление механизированных работ", Альметьевск, Республика Татарстан Шин В.Н.- представитель не явился, извещен,

- от ОАО "Строймеханизация"- представитель не явился, извещен,

- от ОАО "Татэнерго"- представитель не явился, извещен,

- от УФНС РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

- от Альметьевского государственного предприятия РТ "Управление капитального строительства",- представитель не явился, извещен,

- от МИФНС N 16 по РТ - представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие,

- от арбитражного управляющего Миллера А.А. - представитель не явился, извещен,

- от ГУФРС по РТ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Строй-Кран" Специализированный центр, г. Набережные Челны, Республика Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управление механизированных работ", Альметьевск, Республика Татарстан от 04 октября 2007 г. по делу N А65-22788/2003 (председательствующий: Иванов О.И., судьи: Гильфанова Р.Р., Иванова А.Г.) по заявлению ООО "Строй-Кран" Специализированный центр, г. Набережные Челны, Республика Татарстан о признании ООО "Управление механизированных работ", Альметьевск, Республика Татарстан несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Кран" Специализированный центр, г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Управление механизированных работ", Альметьевск, Республика Татарстан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2003 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Миллер А.А.. утвержден размер вознаграждения временного управляющего должника в сумме 15 000 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2004 г. Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ", г. Альметьевск (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2007 г. по делу N А65-22788/2003 в отношении ООО "Управление механизированных работ", Альметьевск, Республика Татарстан завершено конкурсное производство, взыскано с ООО "Строй-Кран" Специализированный Центр г.Набережные Челны в пользу арбитражного управляющего Шина Владислава Николаевича расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Управление механизированных работ", г.Альметьевск в размере 160 000 рублей. Взыскано с ООО "Строй-Кран" Специализированный Центр г.Набережные Челны в пользу арбитражного управляющего Миллера Артура Артуровича расходы на выплату вознаграждения временному управляющему ООО "Управление механизированных работ", г.Альметьевск в размере 84 000 рублей

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строй-Кран" Специализированный центр, г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Миллер А.А. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выразившемся в необоснованном выводе суда о том, что требования арбитражного управляющего Миллер А.А.подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства, считают, что требования Миллера А.А. подлежали удовлетворению во время процедуры конкурсного производства, являлось денежным обязательством должника и подлежало взысканию с последнего во время введения конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 г. отменено дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в части обоснованности взыскания вознаграждения арбитражному управляющему Миллер А.А. в период процедуры наблюдения.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2003 года в отношении. Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ", г. Альметьевск введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Миллер А.А., определен размер вознаграждения временного управляющего должника в размере 15 000 рублей.

Процедура наблюдения продолжалась с 19 декабря 2003 года по 1 сентября 2004 года.

В соответствии с требованием статьи 26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Статьей 59 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом или соглашением с кредиторами. Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку только при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства было установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования временного управляющего не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным по основаниям. Изложенным выше.

Руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2007 года по делу А65-22788\2003-СГ4-16 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова