Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 11АП-160/2006

08 мая 2008 г.

Дело N А55- 5262/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО "Высокие технологии" - конкурсный управляющий Архипов П.Л.,

от ООО "Технокон" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года по делу N А55-5262/2006, (судья Н.Ю. Плотникова), по иску ЗАО "Высокие технологии", к ООО "Технокон" о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Высокие технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Технокон" о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО "Высокие технологии", не согласившись с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26 сентября 2007 года приостановлено производство по делу N А55-5262/2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-12591/2004.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 года по делу N А72-12591/2004 признан недействительным договор от 01.12.2004г. и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 года по делу N А72-12591/2004 оставлено без изменения.

Производство по делу возобновлено на основании определения от 08.04.2008г.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Технокон", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Высокие технологии" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 декабря 2004 года ЗАО "Высокие технологии" в лице конкурсного управляющего Зимина В.С. и ООО "Технокон" заключен договор купли-продажи четырехэтажного нежилого здания корпуса 220/1 (литера В), площадью 4942,09кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, дом 7 (т.1 л.д. 37-38).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату в сумме 3161000руб. в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2005г. N А72-4867/2002 конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии" утвержден Архипов П.Л. (т.1 л.д.62-63).

Согласно п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицу было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2006г., вступившим в законную силу, Зимин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве, то есть отчуждение имущества, совершенные руководителем организации должника при банкротстве, причинившие крупный ущерб (т.2 л.д.44-78).

Из указанного приговора суда следует, что Зимин В.С., являясь конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии", имея умысел на безвозмездную передачу объектов недвижимости ЗАО "Высокие технологии" (в том числе спорного) в собственность ООО "Технокон" и ООО "Торговый дом "Паркет" и цель реализации спорного объекта недвижимости по заниженной стоимости, сообщил оценщику об условии реализации объектов оценки с рассрочкой платежа на 1 год, что должно было привести к значительному занижению их рыночной стоимости.

Кроме того, в результате неправомерных действий Зимина В.С. - безвозмездном отчуждении недвижимого имущества организации-должника, ЗАО "Высокие технологии" причинен ущерб в размере 31167368руб., выразившейся в уменьшении конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007г. по делу N А72-12591/04-27/22 удовлетворены требования ООО "Стройинвест", договор от 01.12.2004г., заключенный между ЗАО "Высокие технологии" и ООО "Технокон", признан недействительным и применены последствия в виде возврата ЗАО "Высокие технологии" четырехэтажного нежилого здания корпуса 220/1 (литера В), площадью 4942,09кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, дом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007г. оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной оспариваемой сделки по настоящему делу и возврате в собственность истца предмета указанной сделки.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки, уже признанной судом недействительной.

Судебная коллегия считает, что вторичное признание оспариваемой сделки недействительной не имеет последствий, а решение о применении последствий недействительности сделки будет неисполнимым.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности оспариваемой сделки не состоятельны, поскольку не представлены доказательства совершения ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а не преступного умысла арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2007 года по делу А55-5262 /2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Высокие технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова