Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-1737/2008

г.Самара

12 мая 2008 г.

Дело N 72-6426/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 февраля 2008 года по делу N А72-6426/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз "Пригородный", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности, третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, конкурсный управляющий областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Пригородный" Макаричев Д.В., принятое судьей Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова И.И. - представитель (доверенность N 07 от 02.10.2007),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Текс" (далее ООО "Альфа-Текс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз "Пригородный" (далее ОГУСП "Совхоз "Пригородный", 1-й ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - пленочные теплицы из деревометаллических конструкций (общая площадь застройки теплиц 39180 кв.м), расположенные на земельном участке общей площадью 10 га и находящиеся по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее п.Пригородный.

Определением суда от 09.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Министерство, 1-е третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее ТУ Росимущества по Ульяновской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 12.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Пригородный" Макаричев Д.В. (далее конкурсный управляющий Макаричев Д.В., 3-е третье лицо).

Определением суда от 05.12.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее УФРС по Ульяновской области, 2-й ответчик).

В судебном заседании 30.01.2008 представителем истца Горбуновой И.И. подан письменный отказ от исковых требований ко 2-му ответчику - УФРС по Ульяновской области.

Отказ от иска ко 2-му ответчику принят судом первой инстанции.

Решением суда от 06.02.2008 производство по делу в отношении УФРС по Ульяновской области прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику, исковые требования к 1-му ответчику - ОГУСП "Совхоз "Пригородный", оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что 1-й ответчик не оспаривает право собственности истца, истцом не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны 1-го ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве. Фактически истец не может зарегистрировать переход права собственности, в том числе из-за уклонения 1-го ответчика от регистрации права хозяйственного ведения на проданное имущество.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты своего нарушенного права, и данное обстоятельство служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального и материального права. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что 1-й ответчик - ОГУСП "Совхоз "Пригородный", уклоняется от государственной регистрации своего права хозяйственного ведения на теплицы, право собственности на которые просит признать истец. Одновременно суд не принял во внимание другие обстоятельства, не позволившие произвести государственную регистрацию права собственности на имущество, приобретенное у 1-го ответчика, в порядке установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обращение в суд с иском вызвано именно невозможностью регистрации перехода права собственности в указанном порядке. Однако судом первой инстанции не были исследованы и оценены представленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Истец исходит из того, что необходимость избрания такого способа защиты, как признание права собственности, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Признание права как способ защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

1-й ответчик - ОГУСП "Совхоз "Пригородный", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-й ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик - УФРС по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ТУ Росимущества по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - конкурсный управляющий областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Пригородный" Макаричев Д.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

ОГУСП "Совхоз "Пригородный" и ООО "Альфа-Текс" 22.11.2004 подписан договор продажи недвижимого имущества N 2211/1, согласно которому истцу передаются в собственность строения, сооружения, коммуникации и т.д. теплиц пленочных с каркасом из деревометаллических конструкций общей площадью 10 га, находящиеся по адресу: 110 м южнее поселка Пригородный города Ульяновска.

Разрешение на продажу ОГУСП "Совхоз "Пригородный" теплиц пленочных с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенных в 110 м южнее поселка Пригородный города Ульяновска, по рыночной стоимости 500000 руб. оформлено протоколом заседания комиссии по выработке решений о целесообразности продажи имущества от 19.11.2004, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области.

Как следует из акта приема-передачи от 22.11.2004, истцу переданы пленочные теплицы с каркасом из деревометаллических конструкций площадью 10 га.

Истцом 22.11.2004 на основании договора N 2211/1 от 22.11.2004 внесено в кассу ОГУСП "Совхоз "Пригородный" 500000 руб. по приходному кассовому ордеру N 613.

Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 25.01.2007 по результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт теплиц пленочных с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенных по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее пос.Пригородный. Согласно техническому паспорту теплицы, обозначенные литерами А,А1,А2,А3, построены в 1981 году и на дату инвентаризации разрушены, на земельном участке имеется фундамент - ж/б столбы с площадью застройки 39180 кв.м.

Истец 22.05.2007 обратился в УФРС по Ульяновской области для государственной регистрации перехода права собственности на теплицы с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенные по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее поселка Пригородный.

УФРС по Ульяновской области 10.09.2007 отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности по следующим основаниям.

Продавец - ОГУСП "Совхоз "Пригородный", не представил заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на имущество, являющееся предметом купли-продажи. В представленных на регистрацию документах (договор N 2211/1 от 22.11.2004, акт приема-передачи от 22.11.2004, технический паспорт от 25.01.2007) в части описания объекта имеются разночтения. Не представлены документы о наличии у продавца - ОГУСП "Совхоз "Пригородный", права пользования земельным участком.

Отказ УФРС по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на теплицы с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенные по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее поселка Пригородный, истец не обжаловал.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004 и акт приема-передачи от 22.11.2004 не содержат данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 22.11.2004 к договору продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Продавец передает в собственность Покупателю объект недвижимого имущества - пленочные теплицы из деревометаллических конструкций (общая площадь застройки теплиц 39180 кв.м), расположенные по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, 110 м южнее пос.Пригородный, областной собственности, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ОГУСП "Совхоз "Пригородный", а Покупатель принимает и оплачивает данное имущество на условиях, определенных настоящим договором. Объект расположен на земельном участке площадью 10 га. Земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования, находится по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, 110 м южнее пос.Пригородный. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве постоянного пользования".

Однако, как следует из уведомления N 01/164/2007-265 от 18.06.2007 и сообщения N 01/164/2007-265 от 10.09.2007, указанное дополнительное соглашение при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на теплицы с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенные по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее поселка Пригородный, истцом в регистрирующий орган не представлялось.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что 1-й ответчик не оспаривает право истца на указанный объект недвижимости, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, не является препятствием для повторного обращения в регистрирующий орган с представлением документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако истец отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не обжаловал, с повторным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не обратился, но подал иск о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Первичная техническая инвентаризация теплиц пленочных с каркасом из деревометаллических конструкций, расположенных по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее поселка Пригородный, произведена 25.01.2007 года. В связи с этим данные, содержащиеся в техническом паспорте от 25.01.2007, в частности площадь застройки - 39180 кв.м, не могли быть отражены в дополнительном соглашении от 22.11.2004.

Согласно выписке из реестра областного имущества N 05-1960 от 28.03.2007, за ОГУП "Совхоз "Пригородный" по состоянию на 27.03.2007 на праве хозяйственного ведения закреплены пленочные теплицы площадью 42308 кв.м и пленочные теплицы без указания площади, расположенные по адресу: 432047, г.Ульяновск, п.Пригородный.

Кроме того, доказательства принадлежности земельного участка ОГУСП "Совхоз "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют.

Согласно договору продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004, техническому паспорту объекта недвижимости, выписке из реестра областного имущества теплицы пленочные расположены в городе Ульяновске, тогда как в дополнительном соглашении от 22.11.2004 к договору продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004 указано, что теплицы расположены в Ульяновском районе Ульяновской области. Решение о предоставлении истцу земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: 110 м южнее поселка Пригородный, в аренду сроком на 49 лет под размещение тепличного комплекса принято распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области N 2296-р от 02.11.2004. Доказательства заключения договора аренды земельного участка истцом не представлены.

Таким образом, договор продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004 в редакции дополнительного соглашения к нему от 22.11.2004 не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, и в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не считается заключенным.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что договор продажи недвижимого имущества N 2211/1 от 22.11.2004 не считается заключенным, он не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на объект недвижимости - пленочные теплицы из деревометаллических конструкций (общая площадь застройки 39180 кв.м), расположенные на земельном участке площадью 10 га и находящиеся по адресу: г.Ульяновск, 110 м южнее п.Пригородный, и требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом на решение суда первой инстанции в целом, суд считает, что проверке подлежит законность и обоснованность всего решения.

Представителем истца 30.01.2008 подано письменное заявление об отказе от исковых требований к УФРС по Ульяновской области.

Отказ от исковых требований к УФРС по Ульяновской области принят судом, и решением суда производство по делу в отношении УФРС по Ульяновской области прекращено.

Однако отказ от исковых требований заявлен представителем истца Горбуновой И.И., действующей на основании доверенности N 07 от 02.10.2007, которая не содержит полномочия представителя на отказ от исковых требований. Следовательно, отказ от иска подан неуполномоченным лицом, и суд не вправе был его принимать.

При указанных обстоятельствах решение суда в части принятия отказа от исковых требований к УФРС по Ульяновской области и прекращения производства по делу в отношении УФРС по Ульяновской области принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в этой части, и на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части с принятием в этой части нового решения об отказе в иске к УФРС по Ульяновской области.

В остальной части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 февраля 2008 года по делу N А72-6426/2007 в части принятия отказа от исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и прекращении производства по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.А.Терентьев О.Е.Шадрина