Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-1428/2008

12 мая 2008 г.

Дело N А55-15202/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Андреев В.Л., паспорт 36 02 365172,

от ответчика - Ефремова Н.А., доверенность N 45 от 10.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "АССА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 г. по делу N А55-15202/2007 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению ООО "АССА", с. Большая Глушица,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, с. Красноармейское,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АССА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 16.08.2007 г. N 109, в части отказа в возмещении НДС в сумме 45 763 руб., решения от 16.08.2007 г. N 212 и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 45 763 руб.

Решением суда от 04 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете спорной хозяйственной операции.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, для получения права на налоговые вычеты по НДС, а вывод суда о взаимозависимости лиц является необоснованным, поскольку на момент совершения сделки директором ООО "АССА" являлся не он, а Давыдова М.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.04.2007 г. заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года ответчиком составлен акт от 23.07.2007 г. N 10/415 ДСП.

На основании указанного акта Инспекцией вынесены оспариваемое решение от 16.08.2007 г. N 109, которым заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 6 023 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 45 763 руб., а также решение от 16.08.2007 г. N 212, которым отказано в привлечении ООО "АССА" к налоговой ответственности, предложено уплатить НДС в размере 45 763 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта.

Основанием для принятия оспариваемых решений, послужили те обстоятельства, что заявителем представлена к вычету сумма НДС в размере 45 763 руб. по счёту-фактуре от 18.02.2005 г. N 1, выставленная предприятием ООО ПКФ "Анком", у которого Общество приобрело земельный участок и объект незавершенного строительства.

В подтверждение вычета по указанной операции заявителем представлен договор купли-продажи от 18.02.2005 г., счет-факткра N 1, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ на сумму 400 руб.

ООО ПКФ "Анком" также состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, при этом является недобросовестным налогоплательщиком, не представляет налоговую отчетность с 01.01.2005 г., не уплачивает НДС, не представляет справки дебиторской и кредиторской задолженности. НДС с реализации по счету-фактуре, выставленной заявителю при продаже земельного участка и недостроенного здания, не уплачен, т.е. в бюджете не сформирован источник возмещения НДС. По мнению налогового органа, заявитель, не проверив добросовестность контрагента - ООО ПКФ "Анком", в нарушении п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включил в налоговые вычеты сумму НДС в размере 45 763 руб., поскольку

Признавая данный вывод налогового органа обоснованным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 171 НК установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ "Аком", ООО "АССА", из которых установлено следующее.

Руководителем, главным бухгалтером, кассиром ООО ПКФ "Анком" являлся Андреев В.Л., им же подписаны счет-фактура N 1, выставленная ООО "АССА", и приходные кассовые ордера о получении денежных средств ООО "АССА".

Решением суда от 06.04.2007 года ООО ПКФ "Анком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ООО "АССА" зарегистрировано 24.10.2004 г., единственным учредителем и директором которого является Андреев В.Л.

Суд апелляционной инстанции признает верным указание заявителя, что на момент совершения сделки директором ООО "АССА" являлась Давыдова М.В.

Однако указанное обстоятельство не опровергает вывод налогового органа о том, что заявителю ООО "АССА" было известно о нарушениях, допущенных контрагентом ООО ПКФ "Анком" своих налоговых обязательств, в том числе по неуплате в бюджет НДС, в силу отношений взаимозависимости.

При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2008 г. по делу N А55-15202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная