Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-968/2008

12 мая 2008 г.

Дело N А55-18706/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

представителя прокуратуры Самарской области Корсаковой Т.Н., уд. N 136200,

индивидуального предпринимателя Волковой Н.Н., паспорт 36 04 N 128496,

и.о.прокурора г.Отрадного Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г. апелляционную жалобу

исполняющего обязанности прокурора г.Отрадного Косинова А.А., Самарская область, г.Отрадный,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г. по делу N А55-18706/2007, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Отрадного Косинова А.А., Самарская область, г.Отрадный,

к индивидуальному предпринимателю Волковой Н.Н., Самарская область, г.Отрадный,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г.Отрадного Косинов А.А. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Н.Н. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 22 января 2008 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано на том основании, что прокурор не доказал вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт принятия предпринимателем мер, направленных на получение разрешения, а также снятие с продажи ветеринарных препаратов в силу ст.4.2 КоАП РФ могут являться обстоятельствами, смягчающими вину, но не могут служить основаниями освобождения от административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие и.о.прокурора г.Отрадного Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В рассмотрении апелляционной жалобы участвовал представитель прокуратуры Самарской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление прокурора удовлетворить.

Предприниматель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекторами отдела внутренних дел по г.о.Отрадный 21 ноября 2007 г. была проверена деятельность предпринимателя в ТЦ "Хозяюшка", в торговом отделе "Цветы", расположенном по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Победы, 42.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет по указанному адресу деятельность а сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, без специального разрешения (лицензии).

По данному факту в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 24 декабря 2008 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-9).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из требований подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. N 416, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Названное Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу требований ч.6 ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Таким образом, вопреки требованиям закона предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации лекарственных препаратов, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Россельхознадзор до 18 февраля 2008 г. не осуществлял лицензирование указанной деятельности, несмотря на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N 455 лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, возложено на Россельхознадзор.

Учитывая отсутствие у предпринимателя возможности для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Вопреки требованиям ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 22 января 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 г. по делу N А55-18706/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора г.Отрадного Косинова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин