Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 11АП-2398/2008

12 мая 2008 г.

Дело N А55-2046/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

представителя прокуратуры Самарской области Корсаковой Т.Н., удостоверение N 136200,

индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф., паспорт. 36 04 N 484517,

прокурор г.Тольятти Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф., Самарская область, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2008 г. по делу N А55-2046/2008, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению прокурора г.Тольятти Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Карасеву А.Ф., Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Тольятти Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 27 марта 2008 г. заявление прокурора удовлетворено, индивидуальный предприниматель Карасев А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации на том основании, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации препаратов, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, наличие которой является обязательной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что его вины в неполучении лицензии нет, предприниматель не имел возможности получить лицензию, управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области не дало ему разъяснений о лицензировании в связи с отсутствием административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности и форм документов, подлежащих использованию в процессе лицензирования фармацевтической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора г.Тольятти Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В рассмотрении апелляционной жалобы участвовал представитель прокуратуры Самарской области.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Представитель прокуратуры Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры Самарской области и предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 г. в ходе проверки, проведенной сотрудником управления внутренних дел по Центральному району г.о.Тольятти, установлено, что в принадлежащем предпринимателю магазине "Зоотовары и ветаптека", находящемся по адресу: г.Тольятти, ул. Комсомольская, 38, продавец Чадина Ю.Н. реализовала лекарственные препараты ветеринарного назначения: таблетки "Азинокса плюс" стоимостью 36 руб., в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность, что нашло отражение в акте проверки от 01 февраля 2008 г.N 42 (л.д.12). На реализации также находились следующие лекарственные препараты для животных: антигельметик универсальный "Азинокс плюс", таблетки "Артрогликан", в упаковке 30 таблеток, гормональный препарат "Секс барьер", в упаковке 10 таблеток, таблетки "Каниквантел", в упаковке 24 таблетки, таблетки "Празител", в упаковке 2 таблетки, порошок "Бифитрилак", в упаковке 5 грамм.

По результатам указанной проверки в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 01 февраля 2008 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.5-7).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исходя из требований подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. N 416, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Названное Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу требований ч.6 ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Таким образом, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации лекарственных препаратов, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения (лицензии).

Однако управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в ответ на обращение предпринимателя указало в письме от 31 января 2008 г. N 157/8-2: "в связи с тем, что административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности, а также формы документов, подлежащих использованию Россельхознадзором в процессе лицензирования фармацевтической деятельности, в установленном порядке пока не утверждены и в Минюсте РФ не зарегистрированы, управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в настоящее время не имеет возможности дать Вам разъяснения о лицензировании" (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом должна быть доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая отсутствие у предпринимателя возможности для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Вопреки требованиям ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку не представил надлежащих доказательств, опровергающих довод предпринимателя Карасева А.Ф. о невозможности получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Как видно из материалов дела, Россельхознадзор до 18 февраля 2008 г. не осуществлял лицензирование указанной деятельности, несмотря на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N 455 лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, возложено на Россельхознадзор. Приказ N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности", которым определены структурные подразделения, осуществляющие лицензирование в указанной сфере, Россельхознадзор издал лишь 18 февраля 2008 г. (л.д.23), тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 01 февраля 2008 г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 марта 2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать за отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2008 г. по делу N А55-2046/2008 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора г.Тольятти Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин