Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6764-06 При вынесении нового решения о применении налоговых вычетов суду необходимо установить, какие условия, установленные законом для применения налоговых вычетов, заявитель не выполнил, соответствует ли решение налогового органа закону, обоснованно ли оно после его вынесения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/6764-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4008-07-П

Закрытое акционерное общество "Топливно-заправочный комплекс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 04.07.2005 N 16/57(6) "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит решение и постановление судов по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что Обществом выполнены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, именно: в налоговый орган представлены копии товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12, подтверждающие оприходование (принятие на учет) товаров.

В судебном заседании представителями Инспекции заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.02.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.

04.04.2005 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 79076951 руб., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета составила 5146789 руб.

14.03.2005 Инспекция направила Обществу требование N 77-10/7011 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость.

После проведения проверки представленных налогоплательщиком документов (книги покупок и продаж за январь 2005 года, корреспондентские карточки по счетам, договоры, дополнительные соглашения, приложения к договорам, полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, платежные документы, приказ об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, оборотный баланс за январь 2005 года) Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение которой налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров.

Вместе с тем, судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 указанного ФЗ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132, принятого в исполнение Постановления Российской Федерации от 8 июля 1998 года N 835, установлено, что унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций является ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с Инспекцией о том, что заявитель не представил товарные накладные, акты приема-передачи, а также в предоставленных книгах продаж и покупок счета-фактуры расположены не в хронологическом порядке.

Однако этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам.

В материалах дела имеются требования Инспекции от 12.05.05 N 77-10/13480 и от 14.03.05 N 77-10/7011 о представлении документов, сопроводительные письма Общества от 18.03.05 N 185/05, от 12.05.05 N 351/05, от 12.05.05 N 352/05 о предоставлении истребуемых документов.

Рассматривая спор, суды не дали оценки доводам заявителя, что накладные (торг-12), подтверждают оприходование товаров, являются первичными документами, т.к. соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что в ходе проверки каких-либо претензий со стороны Инспекции к качеству этих накладных не предъявлялось, каких-либо иных, в том числе товарных накладных не истребовалось.

Принимая решение, суды не указали какие условия, установленные законом для применения вычетов, заявитель не выполнил, соответствует ли решение Инспекции закону, обоснованно ли оно на дату его вынесения.

Так как обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены не полностью выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.