Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 11АП-2507/2008

15 мая 2008 г.

Дело N А72-8544/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Корона - Т" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Кристалл" - представитель Салахутдинова А.А. по доверенности от 10.01.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 12 мая 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Корона - Т", г. Курган на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. по делу N А72-8544/2007 (судья Рыбалко И.В.) по иску ООО "Кристалл", г. Ульяновск к ООО "Корона - Т", г. Курган о взыскании 1 689 462 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Корона - Т", г. Курган о взыскании 1 689 462 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. по делу N А72-8544/2007 исковые требования удовлетворены в части. В пользу ООО "Корона - Т" с ООО "Кристалл" взыскано 1 688 378руб. 68коп. долга и 19 934руб. 34коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Корона - Т", г. Курган обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представителем истца предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, участвующего в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор от 27.09.2007г. N 139П, товарная накладная N СН002757 от 05.10.2007г., ТТН от 05.10.2007г.

По условиям договора поставки от 27.09.2007г. N 139П ООО "Кристалл" обязалось поставить ООО "Корона-Т" за плату алкогольную продукцию в ассортименте, количестве, определяемых в заявках покупателя.

Исходя из товарной накладной N СН002757 от 05.10.2007г. и товарно-транспортной накладной от 05.10.2007г. товар в виде алкогольной продукции на общую сумму 1 689 462 руб. принят кладовщиком ответчика Мининым 08.10.2007г. (л.д.14-17).

Также представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007г., по которому задолженность ответчика составила 1 689 462 руб., по состоянию на 10.12.2007г. задолженность - 1 688 378 руб. 68 коп. (л.д.13, 28).

Доказательства оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара и взыскании задолженности за вычетом стоимости разбитой при транспортировке продукции.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, подписания товарных накладных лицом, не являющимся представителем ответчика, судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В суде первой инстанции возражений относительно полномочий лица, подписавшего накладные, заявлено не было, доказательств указанным возражений не представлено.

Спорные накладные, акты сверок установления расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, акты сверок имеют подписи и оттиски печатей ответчика.

Материалы дела подтверждают факт получения алкогольной продукции ответчиком в определенных: ассортименте, количестве и цене, что свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи и достижения согласия по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008г. по делу N А72-8544/2007 без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года по делу N А72-8544/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова