Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 11АП-8139/2007

15 мая 2008 г.

Дело N А65-24856/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Заинский крекер" - представитель Павлюков М.Н. по доверенности от 14.11.07 г.,

от ООО "Деметр" - представитель Хакимьянов Ф.Ф. по доверенности от 01.09.07 г.,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Заинское отделение N 4656) - представитель Нуртдинов Л.А. по доверенности N 976 от 20.11.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 12 мая 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Заинский крекер", г. Заинск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-24856/2007 (судья И.И. Абдрахманов), по иску ООО "Деметр", г. Набережные Челны к ОАО "Заинский крекер", г. Заинск при участии третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Заинское отделение N 4656), г. Заинск о взыскании 7 692 562 руб. 73 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деметр", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Заинский крекер", г. Заинск при участии третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Заинское отделение N 4656), г. Заинск о взыскании 7 692 562 руб. 73 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-24856/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Заинский крекер", г. Заинск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Заинский крекер" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

АК Сбербанк РФ в лице Заинского ОСБ N 4556 (кредитор) и ОАО "Заинский крекер" (заемщик) заключили кредитные договоры N162 от 27.10.2006г., N168 от 15.12.2006г., N172 от 16.02.2007г., N185 от 22.05.2007г., N192 от 27.06.2007г., N198 от 24.08.2007г. по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику заемные денежные средства на общую сумму 11800000 (л.д. 6-50).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам АК Сбербанк РФ в лице Заинского ОСБ N 4556 и ООО "Деметр" (поручитель) заключены договоры поручительства: N1622/1 от 27.10.2006г., N1682 от 15.12.2006г., N1722/1 от 16.02.2007г., N1852 от 22.05.2007г., N1922/1 от 27.06.2007г., N1982 от 24.08.2007г.(л.д.51-72).

Исходя из пунктов: 4.7 кредитных договоров, 2.3 договоров поручительств, кредитор вправе потребовать досрочный возврат сумм кредитов и процентов по ним.

На основании писем АК Сбербанка РФ от 07.092007г. исх. N 36-2412, ОАО "Заинский крекер" от 10.09.2007г. исх. N326 (л.д.81-82), истец досрочно погасил задолженность заемщика по вышеуказанным кредитными договорам в общей сумме 7 692 562, 73руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.106-105-110).

Письмом от 19.10.2007г. исх. N 79 истец сообщил ответчику о необходимости возврата уплаченной банку суммы по кредитным договорам (л.д.104).

В соответствие со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том числе объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пунктам 2.5 договоров поручительств после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, поручитель (истец) приобретает право требования к заемщику (ответчику) в размере уплаченной банку (третьему лицу) суммы.

Ответчиком не представлено доказательств возврата поручителю оплаченной суммы задолженности по кредитным договорам, возражений относительно получения заемных денежных средств не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о подписании отзыва на иск неуполномоченным лицом, отсутствия оснований для досрочного погашения кредиторской задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку они не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что требования о досрочном возврате кредитов были заявлены после получения неофициальной информации о смене собственника и возможной ликвидации ОАО "Заинский крекер".

Однако отсутствие обстоятельств, предусмотренных кредитными договорами для досрочного возврата заемных средств, не может служить основанием для отказа в иске.

Факты получения заемных денежных средств, наличия задолженности перед банком в общей сумме 7 692 562, 73руб., а также возврата ее поручителем судом установлены и ответчиком не оспаривались. Доказательства погашения задолженности перед кредитором или поручителем ответчиком не представлены.

Досрочное погашение задолженности поручителем по требованию заемщика и кредитора, предоставляет истцу право требования по исполненному и в его пределах.

Ответчиком также не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии полномочий у Рахимова Н.Р. на подписание письма от 10.09.2007г. исх. N 326 об исполнении требований банка о досрочном возврате сумм кредитов и процентов (т.1 л.д.82).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 года по делу N А65-24856/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева