Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 11АП-1939/2008

16 мая 2008 г.

Дело N А55-17024/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Малюткина Т.А., доверенность от 04.12.2007 г. N 01-15-4/199, Коровина И.В., доверенность от 08.04.2008 г. N 01-15-4/36,

от ответчика - Милакумова Е.В., доверенность от 25.10.2007 г. N 12-7822,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу N А55-17024/2007 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", город Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (административное), расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Л. Толстого, 75 N 01/228/2007-805 от 18.10.2007 г.; о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с мансардой, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Л. Толстого, 75, N 01/228/2007-811 от 18.10.2007 г.; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (административное), расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Л.Толстого, 75. и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с мансардой, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Л.Толстого, 75.

Решением суда от 21 февраля 2008 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание с мансардой не может быть отнесено в силу ст. 222 ГК РФ к самовольной постройке, поскольку заявителем представлены все необходимые документы для его реконструкции, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для принятия оспариваемых отказов у регистрирующего органа не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. Управление не согласно с мнением суда относительно применения ст. 222 ГК РФ к реконструируемому объекту, а также с выводом суда о соблюдении Обществом норм законодательства, предъявляемых к регистрации прав на реконструируемый объект, поскольку договор аренды земельного участка, предоставленного Распоряжением ТУ ФАУФИ от 07.12.2006 г. N 571-р, не представлен. Указывает, что вывод суда о продлении договора аренды от 10.07.2000 г. N 003928з на неопределенный срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2000 г. серия 63 0347754) принадлежит нежилое здание (административное), расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 75, на земельном участке площадью 1140,0 кв. м, находящемся по договору от 10.07.2000 г. N 003928з на праве аренды (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. серия 63-АА 043961).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2006 г. N 01/025/2006-164 правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

На территории Самарской области полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в том числе в отношении земельных участков, наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, согласно п. 1 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005г. N 37.

В соответствии с Распоряжением от 07.12.2006 г. N 571-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области заявителю предоставлен указанный выше земельный участок в аренду, в связи с окончанием 28.08.2006 г. срока аренды земельного участка по договору от 10.07.2000 г. N 003928з (л.д.52-53).

На основании п. 2 Постановления Главы г. Самары от 17.10.2003 г. N 1207 заявителю разрешена разработка проекта реконструкции и реконструкция указанного нежилого здания с устройством административных мансардных помещений по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 75. Общий срок разработки проекта реконструкции и реконструкции определен в 3 года.

29.12.2006 г. Администрацией городского округа Самара выдано заявителю разрешение N 51э на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания с мансардой.

Заявителем 20.08.2007 г. получена выписка N РИ-09500гп из реестра объектов капитального строительства на нежилое здание с мансардой, выданная Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация").

13.09.2007 г. Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (административное) и о регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание с мансардой.

18.10.2007 г. ответчик направил в адрес Общества сообщения N 01/228/2007-805 и N 01/228/2007-811 об отказе в государственной регистрации: прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания (административное) и права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания с мансардой (л.д.88-93).

Отказ Управления обоснован отсутствием плана земельного участка с описанием расположенного на нем реконструированного здания и тем, что реконструированное здание является самовольной постройкой, поскольку в период реконструкции здания с 28.08.2006 г. (дата окончания срока аренды по договору от 10.07.2007 г. N 003928з) по 29.12.2006 г. (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) земельный участок, на котором располагается указанный объект, не был отведен для строительства в установленном законом порядке.

Общество, считая отказ регистрирующего органа, содержащийся в вышеуказанных сообщениях, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявление в суд.

Признавая указанные сообщения недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2000 г. серия 63 0347754 подтверждается право собственности заявителя на указанное нежилое здание (административного) (т. 1 л.д. 37).

Земельный участок находится у Общества в аренде до 28.08.2006 г. на основании договора аренды от 10.07.2000 г. N 003928з, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды от 30.11.2000 г. серия 63-АА 043961 (т. 1 л.д.51).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка от 10.07.2000 г. N 003928з возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самара от 24.05.2006 N 15-07-15/32454 (л.д.56), и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом Распоряжением от 07.12.2006 г. N 571-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области заявителю предоставлен указанный выше земельный участок в аренду, в связи с окончанием 28.08.2006 г. срока аренды земельного участка по договору от 10.07.2000 г. N 003928з (л.д.52-53).

Заявителем представлены в регистрирующий орган: правоустанавливающий документ на земельный участок - Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 07.12.2006 г. N 571-р "О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, дом 75", а также разрешение на реконструкцию нежилого здания с устройством мансардных помещений - Постановление Главы города Самары от 17.10.2003 г. N 1207, разрешение от 29.12.2006 г. N 51э на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания с мансардой, выданное Администрацией городского округа Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к реконструкции относится изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что заявителем осуществлено изменение параметров уже существующего объекта.

Нежилое здание с мансардой в силу ст. 222 ГК РФ не может быть отнесено к самовольной постройке, поскольку в рассматриваемом случае реконструированный объект был создан ранее с соблюдением градостроительных норм и правил, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, при этом реконструкция объекта недвижимого имущества проведена с получением необходимых разрешений.

Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определил, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

Общество обратилось к ответчику за регистрацией права на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, требование регистрирующего органа о предоставлении плана земельного участка с описанием расположенного на нем реконструированного здания является необоснованным.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые сообщения об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу N А55-17024/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная