Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 11АП-2477/2008

16 мая 2008 г.

Дело N А55-2342/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Старт" - Петрухина С.А., доверенность от 26 марта 2008 года N 01-03/2008,

от налогового органа - Юрченко В.А., доверенность от 15 января 2008 года N 317; Ваганова Н.Е., доверенность от 12 мая 2008 года N 5896,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в зале N 7 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Старт", п. Безенчук, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу N А55-2342/2008, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Старт", п. Безенчук, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская область

о признании незаконным постановления от 25.12.2007 г. N 52 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт", п. Безенчук, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным постановления от 25.12.2007 года N 52, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, в соответствии с которым ООО "Старт" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя усматривается и доказан состав административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Старт", п. Безенчук подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на те обстоятельства, что ущерб общественным отношениям в сфере финансов и налогообложения причинен не был, поскольку ООО "Старт" при налогообложении применяет единый налог на вмененный доход, который предполагает уплату налога с торговых площадей, а не от выручки, фиксированной в кассе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 19.12.2007 года сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения ООО "Старт" требований ФЗ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем заявителю магазине "Продукты", расположенном по адресу: Самарская область, п. Безенчук, ул. Быковского, 77 "а", в ходе которой установлен факт реализации жевательной резинки "Эклипс" без применения контрольно-кассовой машины. На проверяемом объекте установлена контрольно-кассовая машина модели ЭКР-2102-Ф, регистрационная карточка N 1334 от 22.01.2002 года.

Результаты проверки отражены в акте от N 11597119.12.2007 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2007 года N52.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области от 25.12.2007 года N 52 ООО "Старт" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" определено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Не отрицая факт неприменения контрольно-кассовой машины в ходе проверки, заявитель считает, что административным органом нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях при привлечении общества к ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ (определяющей требования к порядку составления протокола и его содержанию), в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административных правонарушениях от 20.12.2007 года N 52 следует, что данные требования закона административным органом выполнены: в протоколе указано наименование юридического лица, ИНН, указание на свидетельство о регистрации, местонахождение нарушителя; протокол составлен в присутствии директора общества, права и обязанности которому были разъяснены, о чем свидетельствует подпись директора, копия протокола получена директором ООО "Старт" Майоровым В.Г. 20.12.2007 года, о чем имеется подпись директора в соответствующей графе протокола об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление также вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ: в присутствии законного представителя общества, копию постановления законный представитель получил 25.12.2007 года. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о несоразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ назначено ООО "Старт" в минимальном размере (30 000 руб.), предусмотренном санкцией указанной правовой нормы, что соответствует положениям п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Старт", п. Безенчук, Самарская область в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу N А55-2342/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева