Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 11АП-2598/2008

19 мая 2008 г.

Дело N А72-7611/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен,

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Ульяновский патронный завод" - представители Любимова Ю. В. по доверенности от N 21/237юр от 16.10.07г. и Преткель И.В. по доверенности N 21/209юр от 22.08 07г.,

от ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления ФССП по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Ульяновский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области Лесина М.Н. - представитель не явился, извещен,

Первый заместитель прокурора Ульяновской области - не явился, извещен,

от ОАО "Ульяновский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года по делу N А72-7611/2007 (судья Абрашин С.А.), по иску ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - Приволжскому межрегиональному отделению г. Н. Новгород; ОАО "Ульяновский патронный завод", г. Ульяновск, третьи лица: ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления ФССП по Ульяновской области; ОАО "Ульяновский машиностроительный завод"; судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления ФССП по Ульяновской области Лесин М.Н., при участии Первого заместителя прокурора Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - Приволжскому межрегиональному отделению г. Н. Новгород; ОАО "Ульяновский патронный завод", г. Ульяновск, третьи лица: ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления ФССП по Ульяновской области; ОАО "Ульяновский машиностроительный завод"; судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления ФССП по Ульяновской области Лесин М.Н., при участии Первого заместителя прокурора Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2008г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи N 271 от 25.08.2006г. и применении последствии недействительности сделки, также в порядке двусторонней реституции об обязании ОАО "Ульяновский патронный завод" возвратить ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" акции обыкновенные бездокументарные ОАО "Ульяновский машиностроительный завод" в количестве 49000 штук номинальной стоимостью 1руб. (регистрационный номер N1-01-03214-Е), взыскании с ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" в пользу ОАО "Ульяновский машиностроительный завод" 300000руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика - СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - Приволжскому межрегиональному отделению г. Н. Новгород, первого заместителя прокурора Ульяновской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО "Ульяновский патронный завод" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением отдела по исполнению судебных актов в отношении крупных должников ФССП по Ульяновской области от 08.06.2005г. объединены в сводное исполнительное производство N 8 исполнительные производства о взыскании с ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее ФГУП "ПО "УМЗ") в пользу работников объединения заработной платы.

01 июля 2005 года в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 17.06.2005г. истец предложил для погашения задолженности по заработной плате перед работниками наложить арест в том числе на обыкновенные акции ОАО "Ульяновский машиностроительный завод" (далее ОАО "УМЗ") номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 100000шт. (номер государственной регистрации выпуска 1-01-03214-Е).

После оценки ЗАО "Ратибор-Прикамье" пакета акций ОАО "УМЗ" в количестве 49000штук и установления рыночной стоимости, на основании акта от 09.08.2005г. судебным приставом-исполнителем арестовано 49000шт. обыкновенных бездокументарных акций ОАО "УМЗ", регистрационный номер 1-01-03214-Е, принадлежащих ФГУП "ПО "УМЗ".

24 августа 2005 года указанные акции изъяты судебным приставом-исполнителем у истца и переданы по акту на реализацию в Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее СГУ "РФФИ").

25 августа 2005 года СГУ "РФФИ" и ОАО "Ульяновский патронный завод" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 271, по условиям которого фонд обязался продать покупателю акции обыкновенные бездокументарные ОАО "УМЗ" в количестве 49000штук по цене 300000руб.

По акту от 30.08.2005г. акции переданы покупателю, денежные средства в сумме 300000руб. перечислены фонду платежным поручением от 26.08.2005г. N 273.

Полученные от реализации акций денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2005г. распределены взыскателям по сводному исполнительному производству N 8.

В соответствие с п.5 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на удовлетворение требований кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов не распространяются правила о приостановлении исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате.

Исходя из пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании заработной платы производится в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ (действовавшего на момент спорных отношений) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация являются мерами принудительного исполнения. При этом, требования исполнительных документов о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнении (ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ).

Также суд учитывает статью 11 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961г., которая устанавливает трудящимся привилегированное положение кредиторов в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период.

При обращении в арбитражный суд истец достаточным образом не обосновал нарушение его прав и законных интересов в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи.

ФГУП "ПО "УМЗ" не является стороной по договору купли-продажи от 25.08.2005г. N 271. После исполнения указанного договора погашена задолженность перед работниками объединения по заработной плате (реестровая очередная кредиторская задолженность).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно приняты выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку общий порядок исполнения исполнительных документов, принятых на основании решений судов до введения внешнего управления, предусматривает в том числе реализацию арестованного имущества должника.

Возражения истца о продаже акций по заниженной цене не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника не состоятельны, так как указанные обстоятельства в любом случае не являются основаниями для признания судом сделки недействительной, заключенной по результатам реализации имущества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2008 года по делу N А72-7611/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова