Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 11АП-1676/2008

19 мая 2008 г.

Дело N А65-29375/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан Миннибаевой Л.М. (доверенность от 09.01.2008г. N14-01-07/00003),

представителя ООО "Вип-систем" Лукиной Л.П. (доверенность от 12.05.2008г. N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г. по делу NА65-29375/2007 (судья К. Г. Гасимов), принятое по заявлению ООО "Вип-систем", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 25 мая 2007 г. N 02-01-15/2/503 и об обязании устранить допущенные нарушения прав общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вип-систем" (далее - ООО "Вип-систем", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2007г. N 02-01-15/2/503 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением от 06.02.2008г. по делу N А65-29375/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

ООО "Вип-систем" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ООО "Вип-систем" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 и 4 кварталы 2006 г. налоговый орган составил акт от 25.04.2007г. N 379 и принял решение от 25.05.2007г. N 02-01-15/2/503 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 479839 руб. за 3 квартал 2006 г. и в сумме 7023384 руб. за 4 квартал 2006 г., а также предложил ему зачесть эту сумму в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке по НДС в общей сумме 7503223 руб. По мнению налогового органа, ввиду отсутствия в указанном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, общество неправомерно применило в этом налоговом периоде налоговые вычеты. Налоговый орган также указал на непредставление обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества и на отсутствие в актах выполненных работ дат их составления.

Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 166 НК РФ, сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, а также после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (предусмотренные НК РФ исключения из этого общего правила в рассматриваемом случае неприменимы).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что все счета-фактуры по форме соответствуют установленным требованиям, а содержащиеся в них сведения полны, достоверны и непротиворечивы. Налоговый орган также не оспаривает факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций, принятия товаров (работ, услуг) на учет и наличия у общества соответствующих первичных документов.

Ссылку налогового органа на несоответствие актов выполненных работ требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ввиду отсутствия в этих актах дат их составления суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (в частности, пункт 1 статьи 172 НК РФ) не предъявляет жестких требований к первичным документам и указывает лишь на необходимость наличия таких документов.

Исследовав представленные по делу документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при наличии всех других обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отсутствие в актах дат составления компенсируется приложенными к ним счетами-фактурами, которые содержат соответствующие актам наименования работ, измерители в натуральном и денежном выражении, указания на стоимость выполненных работ и суммы НДС. Кроме того, при наличии счетов-фактур и при наличии в актах выполненных работ всех других обязательных реквизитов, отсутствие в актах дат их составления не препятствовало отразить выполненные подрядные работы на соответствующих счетах бухгалтерского и налогового учета, поскольку указание в актах на периоды (сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года), в которые фактически выполнены работы, позволяло учесть их как хозяйственные операции в соответствующих календарных периодах времени (сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года). Доказательств того, что указанные работы были приняты к учету еще и в другие налоговые периоды налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Поскольку вышеуказанные условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены, а НК РФ не ставит возможность реализации права на их применение в зависимость от наличия в конкретном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, общество правомерно применило налоговые вычеты в 3 и 4 кварталах 2006 г.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на судебную практику 2002-2003г.г. Более поздняя судебная практика придерживается того подхода, что отсутствие в конкретном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, не является препятствием для применения в этом налоговом периоде налоговых вычетов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006г. N 14996/05, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2005г. по делу N А12-32722/04-С29, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006г. по делу N А29-11375/2004а, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007г. по делу N А33-20244/06-Ф02-4776/07 и др.).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление ООО "Вип-систем" при проведении камеральной проверки копии свидетельства о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и согласия ОАО "Ак Барс Банк" на передачу находящегося в залоге имущества не могут являться основаниями для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку НК РФ не связывает право налогоплательщика на их применение с представлением указанных документов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007г. N 829/07 указано, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрацию прав на этот объект.

Несоблюдение предусмотренного статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка распоряжения предметом залога может привести к определенным гражданско-правовым последствиям, но для целей налогообложения это обстоятельство не имеет правового значения.

В апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно предложил обществу зачесть НДС в сумме 7503223 руб. в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке. Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не привел каких-либо иных доводов в обоснование своего утверждения о необоснованном возмещении обществом указанной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007г. по делу N А65-24837/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, удовлетворены требования ООО "Вип-систем" об оспаривании решения налогового органа, которым обществу при аналогичных обстоятельствах было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2007 г.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и поэтому не подлежат вновь доказыванию или опровержению.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г. по делу N А65-29375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. И. Захарова Е. Г. Попова