Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 11АП-5690/2007

21 мая 2008 г.

Дело N А55-4056/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Павловой И.А.: не явились, извещены,

от истца ООО "Центр Микрофинансирования г. Тольятти": представитель Павлов С.Г., доверенность N 09/08 от 01.01.2008г.,

от ответчика ИП Шишкина Г.И.: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Алексеевны, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 г. по делу N А55-4056/2007 (судья Носова Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Тольятти", г. Тольятти, к индивидуальным предпринимателям Павловой Ирине Алексеевне, г. Тольятти, Шишкину Геннадию Ивановичу, г. Тольятти,

о взыскании 169 697 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с Павловой Ирины Алексеевны (далее - первый ответчик) и с Шишкина Геннадия Ивановича (далее - второй ответчик) 169 697 руб. 00 коп., в том числе: 66 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату суммы, предоставленной по договору займа от 16.02.2006 г., N 307-ТОЛ, 58 080 руб. 00 коп. - проценты, 45 617 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 30.01.07 г., мотивируя требования ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Самарской области приняты уточнения требований к каждому из ответчиков, их наименовании, места нахождении и просил взыскать с ответчиков: Индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Алексеевны, г. Тольятти Самарской области, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 476, ИНН 632101222560 и индивидуального предпринимателя Шишкина Геннадия Ивановича, г. Тольятти Самарской области, ул. 40 лет Победы, д. 79, кв. 43, ИНН 632101858980 солидарно в размере 50% с каждого 169 697 руб. 00 коп., из них: 66 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату суммы, предоставленного ответчику по договору займа от 16.02.006 г., N 307-ТОЛ, 58 080 руб. 00 коп. - проценты, 45 617 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 30.01.2007 г. за просрочку возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007г. по делу N А55-4056/2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Тольятти" удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Алексеевны, г. Тольятти, Самарской области, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 476, ИНН 632101222560 и Индивидуального предпринимателя Шишкина Геннадия Ивановича, г. Тольятти, Самарской области, ул. 40 лет Победы, д. 79. кв. 43, ИНН 632101858980 взыскано солидарно в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Тольятти", Республика Татарстан, г. Казань 132 000 руб. 00 коп., в том числе: 66 000 руб. 00 коп. - основной задолженности по возврату суммы, предоставленной по договору займа от 16.02.2006 г., N 307-ТОЛ, 58 080 руб. 00 коп. - проценты по договору займа, 7 920 руб.00 коп. - пени за просрочку возврата займа. С Индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Алексеевны, г. Тольятти, Самарской области, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 476. ИНН 632101222560 взыскано в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Тольятти", расходы по государственной пошлине в сумме 2 446 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2008г. постановление апелляционного суда от 31.08.2007г. отменено по безусловным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ИП Шишкина Г.И., о времени и месте судебного разбирательства, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что индивидуальный предприниматель Павлова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что проценты по договору займа - 58 080 руб. завышены и их следует уменьшить до более разумной суммы, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ИП Павлова И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Тольятти" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

В судебное заседание ИП Шишкин Г.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно договора займа от 16.02.06 г. N 307-ТОЛ истец (заемщик) обязался предоставить 1-ому ответчику (заимодавец) денежные средства в размере 66 000 руб. 00 коп, а заемщик возвратить займа в соответствии с графиком возврата платежей от 16.02.06 г. к вышеуказанному договору от 16.02.06 г. N 307-ТОЛ под 8% за пользование заемной суммой ежемесячно; конечный срок возврата займа - 15.08.06 г. (л.д.8,14).

В пункте 4.1 данного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Во исполнение условий договора займа истец предоставил 1-ому ответчику денежные средства в сумме 66 000 руб. 00 коп. расходным кассовым ордером от 16.02.06 г. (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между 2-ым ответчиком и истцом заключен договор поручительства от 16.02.06 г. N 307-ТОЛ (л.д. 11).

В соответствии с договором поручительства 2-й ответчик (поручитель) принял на себя обязательства по погашению за заемщика задолженности по договору займа от 16.02.06 г. N 307-ТОЛ, а также процентов и других убытков заимодавца, связанных с исполнением договора.

Однако, ответчики не выполнили свои обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 307-310, 329, 363,361 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, правомерно приходит к выводу о необходимости взыскания основного долга, процентов и пени по указанному договору солидарно с должника и поручителя.

Договоры займа и поручительства от 16.02.06 г. N 307-ТОЛ ответчиками не оспорены, доказательства погашения задолженности по договору займа в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами настоящего спора в вышеуказанном договоре займа достигнуто соглашение o пенях, которые ответчик обязан уплатить истцу в случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя указанные исковые требования, суд правомерно, учитывая компенсационную природу неустойки, считает сумму заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства вследствие установления в договоре займа высокого ее процента, длительности просрочки исполнения и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее до 7 920 руб.00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к взысканным процентам, установленным договорам, несостоятелен.

Поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить лишь неустойку, уменьшение размера процентов по договору данной нормой не предусмотрено.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 г. по делу N А55-4056/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007 г. по делу N А55-4056/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина