Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 11АП-2058/2008

20 мая 2008 г.

Дело N А65-28877/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО "Сэлкон" - не явился, извещен,

от Муниципального учреждения "Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу N А65-28877/2007 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению ООО "Лидер-пол", город Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

третьи лица: ООО "Сэлкон"

Муниципальное учреждение "Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер-пол" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными: бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет), выразившееся в непринятии решения о представлении земельного участка в собственность Обществу и бездействие Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет), выразившееся в неисполнений требований, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ в части подготовки и направления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:05 01 14:0013, площадью 72,34 кв.м., занимаемого принадлежащим Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилым зданием, расположенным по адресу. г. Казань, ул. Декабристов, дом 100, а также об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя и подготовки и направления в адрес ООО "Лидер - Пол" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сэлкон" и Муниципальное учреждение "Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением суда от 26 февраля 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению Комитета, органом, обладающим правом предоставлять земельные участки юридическим лицам является в силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ и Устава муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 г. N 3-5 Исполком, а Комитет согласно Положению о Комитете готовит проекты постановлений о передачи земли в собственность. При этом ответчик указывает, что в данном случае Комитетом был подготовлен соответствующий проект постановления, который был отклонен третьим лицом. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Комитета, выразившиеся в неисполнении требований ст. 36 Земельного Кодекса, и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Казани от 14.08.2000 г. N 661 ООО "СЭЛКОН" предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 72,34 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 100, сроком на 5 лет. 15.09.2000 г. ООО "СЭЛКОН" заключило договор аренды с администрацией сроком на 5 лет до 14.08.2005 г.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2004 г. с ООО "Сэлкон" Общество является собственником объекта недвижимости - 1-этажного здания торгового павильона, общей площадью 62,40 кв.м., инв. N 1119, лит. А, объект 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов. Д. 100, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16 ТА 177518 от 12.05.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004 г. сделана запись регистрации N 16~01/509-21/2004-51171(л.д. 10).

18.09.2007 г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - здания торгового павильона с приложением кадастрового плана земельного участка, учредительных и правоустанавливающих документов, а также документов, ранее выдаваемых на земельный участок (л.д. 32).

В связи с отсутствием ответа на указанное обращение Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий ответчиков.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 6, 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с земельным законодательством отказ органа местного самоуправления в продаже земельного участка должен быть обоснован и документально подтвержден.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчики в силу ст. 65 АПК РФ не предоставили суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу по основаниям, установленным земельным законодательством, в том числе невозможности его предоставления в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных и муниципальных нужд, использования его для государственных или публичных нужд (статьи 15, 27, 85 ЗК РФ).

Основания, указанные ответчиком (отсутствие согласование проекта постановления третьим лицом в связи с нахождением спорного земельного участка на электрическом и телефонном кабелях и нахождением Общества на налоговом учете в другом районе), действующим земельным законодательством не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, обладающим правом на предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся в муниципальной собственности, является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани неправомерны, поскольку в соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", утвержденным 24.12.2005 за N 11-5, именно Комитет решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков на территории г. Казани, участвует в утверждении землеустроительной документации и заключает договоры аренды муниципального имущества, ведет учет поступления арендной платы (п. 3.2).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие ответчиков не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно не может реализовать свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу N А65-28877/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная