Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7042-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры и платежные поручения подтверждают уплату НДС поставщикам в отношении экспортных поставок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7042-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарэкс СНГ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.08.2005 N 03-03/0327 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", от 31.08.2005 N 03-03/0327 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 57009 руб. за ноябрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2006 года требования Общества удовлетворены частично, признано недействительными решения от 31.08.2005 N 03-03/0327 и от 31.08.2005 N 03-03/0327 в части отказа Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 75249 руб. по сроку до 20.12.2002. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Постановлением от 19 мая 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2006 года изменено. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 57009 руб.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебных акт, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что документы, представленные в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса

Российской Федерации, не заверены должным образом, не представлен договор с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; товаросопроводительные документы составлены на иностранном языке; документы представлены по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами; представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований пункта 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2002 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, Инспекция 31.08.2005 вынесла решение N 03-03/0327, которым не подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2002 года. Решением от 31.08.2002 N 03-03/0327 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15050 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового о том, что в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представлен договор с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд правомерно указал, что письмом от 29.11.2002 N 42-асс подтверждается, что налогоплательщик представил договор N 0812020573 от 16.07.2002 с ЗАО "Купянский молочноконсервный комбинат" (Украина) на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом дана оценка доводу налогового органа о том, что товаросопроводительные документы составлены на иностранном языке, правомерно указано, что CMR от 16.08.2002 составлен на русском языке и содержит все надлежащие отметки.

Устанавливая перечень документов, необходимых для представления в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, Налоговый кодекс РФ не содержит обязательного требования о заверении представляемых документов. Таким образом, довод налогового органа об отсутствии надлежащего заверения представленных документов, неправомерен.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные счета-фактуры и платежные поручения в совокупности подтверждают уплату Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам в отношении экспортных поставок. При этом факт уплаты налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления суда, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.