Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 11АП-2689/2008

21 мая 2008 г.

Дело N А65-272/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Татэкобанк" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Автотранс" - директор Шарафеев М.М. по решению N 2 от 01.08.05 г., представитель Сафин Ф.М. по доверенности N 20/14 от 14.05.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Татэкобанк", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г. по делу N А65-272/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО "Автотранс", г. Казань к ОАО "Татэкобанк", г. Казань о взыскании 301 370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Татэкобанк", г. Казань о взыскании 301 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Татэкобанк", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 г.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Татэкобанк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Автотранс" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

16 марта 2006 года сторонами оформлен кредитный договор N 43/06ю, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу займ на сумму 5000000руб. на срок по 17.03.2008г. с уплатой 12% годовых (л.д.13-15).

В тот же день сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт счет, куда в последствие были перечислены заемные средства (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2007г. по делу N А65-27316/2006, вступившим в законную силу, установлено, что мемориальным ордером N 1 от 22.03.2006г. сумма кредита - 5млн.руб. зачислена на счет истца и в тот же день списана банком с расчетного счета истца на основании платежного поручения N 1 от 22.03.2006г. без волеизъявления заемщика. При этом истец был лишен возможности воспользоваться предоставленным кредитом в результате нарушения требований Положения ЦБ РФ от 03.10.2002г. N 2-П и условий договора банковского счета, заключенного сторонами 16.03.2006г. (л.д.18-19).

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, либо их неосновательного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса,

Пунктом 7.1 договора банковского счета от 16.03.2006г. предусмотрена ответственность банка за несвоевременное списание банком средств со счета исходя из размера 0,5 учетной ставки ЦБ РФ от суммы необоснованной списанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приняты выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о списании денежных средств со счета истца на основании его волеизъявления, отсутствия доказательств причинения убытков судебной коллегией не принимаются.

Отсутствие волеизъявления истца на списание денежных средств с его счета установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Условиями договора банковского счета от 16.03.2006г. (пункт 7.1) предусмотрена ответственность банка в случае необоснованного списания денежных средств со счета в виде штрафа в размере 0,5% учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, при этом факт причинения убытков не является основополагающим.

Доказательства списания денежных средств на цели, предусмотренные кредитным договором, не представлены.

Кроме того, кредитный договор не содержит ссылок на приобретение конкретного векселя определенного юридического лица.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года по делу N А65-272/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова