Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 11АП-2438/2008

21 мая 2008 г.

Дело N А65-23640/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Гарипов Ш.Г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2007 г. по делу N А65-28874/2006 (до перерыва),

от ответчика индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича - Нестерова И.А., доверенность б/н от 09.10.2007 г.,

от других ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конкова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 г. по делу N А65-23640/2007 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску ООО "Конкурент СВ", г.Набережные Челны, РТ,

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (Региональное отделение Республики Татарстан), г.Москва,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г.Казань, РТ,

Нижнекамскому районному отделу судебных приставов, г.Нижнекамск, РТ,

индивидуальному предпринимателю Конкову Сергею Николаевичу, г.Казань, РТ,

о признании недействительными торгов 20.03.2007 г. и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007 г., применении последствий недействительности сделки,

установил

ООО "Конкурент СВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (Региональное отделение Республики Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов о признании недействительными торгов 20.03.2007 г. и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007 г., применении последствий недействительности сделки (договора).

Определением от 14.09.2007г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Конков С.Н.

Определением от 30.01.2008 г. по ходатайству истца ИП Конков С.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 г. иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными торги по продаже арестованного имущества ООО "Конкурент СВ" от 20.03.2007г.

Признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный Российским фондом федерального имущества и предпринимателем Конковым С.Н., заключенный по результатам торгов от 20.03.2007г.

Применил последствия недействительности сделки, обязав Конкова С.Н. возвратить ООО "Конкурент СВ" имущество, приобретенное по сделке от 20.03.2007г., а именно: незавершенного строительством объекта - КПП общей площадью 92,8 кв.м., литер Б; незавершенного строительством объекта - производственного корпуса общей площадью 427,8 кв.м., литер Д; земельного участка общей площадью 1969,0 кв.м., кадастровый номер 16:53: 04 06 01:0030; незавершенного строительством объекта - АБК, общей площадью 288,1 кв.м., литер АА1; незавершенного строительством объекта - гаражей общей площадью 297,3 кв.м., литер В, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская.

Взыскал с предпринимателя Конкова С.Н. в пользу ООО "Конкурент СВ" 3.000 руб. госпошлины.

Производство по делу в отношении Нижнекамского районного отдела судебных приставов прекращено.

Ответчик ИП Конков С.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, в иске отказать.

16.05.2008 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2008 г.

20.05.2008 г. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (Региональное отделение Республики Татарстан), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Нижнекамского районного отдела судебных приставов.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007г. состоялись торги по реализации недвижимого имущества ООО "Конкурент СВ": незавершенного строительством объекта - КПП общей площадью 92,8 кв.м., литер Б; незавершенного строительством объекта - производственного корпуса общей площадью 427,8 кв.м., литер Д; земельного участка общей площадью 1969,0 кв.м., кадастровый номер 16:53: 04 06 01:0030; незавершенного строительством объекта - АБК, общей площадью 288,1 кв.м., литер АА1; незавершенного строительством объекта - гаражей общей площадью 297,3 кв.м., литер В, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская.

Торги проводились Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" (Региональное отделение Республики Татарстан) по поручению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании договора N 15/1-290107 от 29.01.2007г. в рамках сводного исполнительного производства N23-1780/06. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись также в рамках сводного исполнительного производства.

20.03.2007 г. по результатам торгов с победителем Конковым С.Н. подписан протокол N 3, имеющий силу договора по правилам п.5 ст.448 ГК РФ, предметом которого явилось вышеуказанное имущество ООО "Конкурент СВ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007г. в отношении ООО "Конкурент-СВ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения (л.д.12 т.1). В связи с чем ООО "Конкурент СВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском со ссылкой на нарушение ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что торги от 20.03.2007г. по продаже имущества ООО "Конкурент СВ" проведены с нарушением ст.449 ГК РФ, ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поэтому являются недействительными, поскольку судом установлено, что в составе сводного исполнительного производства N 23-1780/06 в отношении должника ООО "Конкурент СВ" включены исполнительные производства о взыскание заработной платы.

Кроме этого, в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о перечислении судебными приставами-исполнителями денежных средств взыскателям в счет задолженности по заработной плате.

Пунктом 1 ст.449 ГК РФ предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Вместе с этим истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, в силу которых торги могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах. Таким образом, реализация имущества осуществлена на договорных началах и на момент совершения сделки не противоречила нормам действовавшего законодательства.

Выводы суда о том, что договор купли-продажи от 20.03.2007 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в период процедуры наблюдения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приостанавливается принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения наблюдения решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и о возмещении морального вреда.

В указанных случаях исполнение исполнительных документов осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 г. мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 г. требования исполнительных документов о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 относительно защиты заработной платы, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г., установлено, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю.

Продажа имущества с нарушением очередности и включение в сводное исполнительное производство требований по налоговым платежам сами по себе не могут привести к признанию торгов недействительными, так как согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом недействительной сделки, заключенной по результатам реализации имущества.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, так же как и факт несоответствия сделки требованиям закона, подлежит доказыванию.

При этом истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование того, каким образом действия судебного пристава-исполнителя и ответчиков нарушают его права.

Напротив, материалами дела (л.д.55-137 т.2) подтверждается, что сумма, вырученная от реализации спорного имущества, направлена на удовлетворение требований кредиторов по заработной плате, что не противоречит ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования истца о применении двусторонней реституции не может быть исполнено, поскольку сторонами по договору от 20.03.2007 г. являются Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ИП Конков С.Н. Следовательно, возврат имущества истцу путем двусторонней реституции невозможен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В части прекращения производства по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещаются заявителю апелляционной жалобы путем взыскания с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2007 года по делу N

А65-23640/07 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске ООО "Конкурент СВ" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татрстан от 04.03.2008 г. по делу N А65-23640/2007 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Конкурент СВ" в пользу ИП Конкова С.Н. государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

К.К. Туркин О.Е.Шадрина