Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 11АП-3402/2007

22 мая 2008 г.

Дело N А55-215/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройинвест", город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008, принятое по делу N А55-215/2007 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ООО "Стройинвест", город Тольятти,

к ОАО "АвтоВАЗ", город Тольятти,

о взыскании 31 220 099 руб. 71 коп.

с участием:

от истца - Челмаев Д.В., доверенность от 01.06.2007,

от ответчика - Вершинина В.Н., доверенность от 26.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "АВТОВАЗ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 16.04.2001 N 50666, с учетом увеличения суммы иска, принятого судом 13.02.2007, в размере 31 220 099 руб. 71 коп., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 10 998 260 руб. 25 коп., упущенная выгода - 1 764 071 руб. 57 коп., стоимость затрат по охране и содержанию объекта в 2003-2005 годах с учетом индекса инфляции - 4 156 396 руб. 87 коп., стоимость затрат по охране и содержанию объекта в 2006 году - 804 842 руб. 11 коп., стоимость изготовленной продукции с учетом индекса инфляции - 12 988 534 руб. 17 коп., стоимость затрат по охране и содержанию объекта с 12.08.2006 по 28.12.2006 - 507 994 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 исковые требования удовлетворены частично, в том числе взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 651 240 руб. 21 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2007 решение от 10.04.2007 и постановление апелляционного суда от 13.06.2007 отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил заявление об уточнении исковых требований, в результате суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований до 7 360 692 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008года в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 7 360 692 руб. 72 коп. отказано. В части взыскания процентов в сумме 3 637 567 руб. 53 коп. производство по делу прекращено. С ООО "Стройинвест", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 11 651 руб. 36 коп.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008года по делу N А55-215/2007, ООО "Стройинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает, что ответчиком умышленно были созданы такие условия, при которых истец не мог оформить справку по форме КС-3, так как ответчик уклонялся от оформления документов сразу после выполнения работ. Замечаний по качеству выполненных работ от ответчика не поступало. Судом не был применен принцип полного возмещения убытков. Размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, которые заказчик уклонялся выплатить подрядчику составляет 7 360 692,72 руб.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Автоваз" (заказчиком) и ЗАО "Тольяттистрой" (подрядчиком) был заключен договор N 50666 от 16.04.2001, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить работы, подрядчик принимает на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации здания 22-МАГ-З в квартале N 12 Автозаводского района г. Тольятти, с перепланировкой в музейно-выставочный комплекс ОАО "Автоваз" и выполнению строительно-монтажных работ по музейно-выставочному комплексу.

Согласно п. 2.1. сумма договора составляет 84 100 000 руб., в т.ч. НДС - 14 016 666руб. 67коп., дополнительным соглашением N 1 per. N 10600 от 28.11.05г. срок договора N 50666 от 16.04.2001 был продлен до 31.12.2005.

Истец - ООО "Стройинвест" является правопреемником подрядчика - ЗАО "Тольяттистрой" в части всех прав и обязанностей, вытекающих из договора N 50666 от 16.04.2001, что подтверждено представленным разделительным балансом с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризационной описью, свидетельством о государственной регистрации.

Представленными в дело документами (сметами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными представителями заказчика и подрядчика) подтверждается, что истец по договору N 5066 от 16.04.2001 за период с 2001 год по февраль 2003 года осуществил предусмотренные договором работы на общую сумму 53 504 460руб. 19коп., в том числе НДС 8 622 149руб. 29коп.

В период с 2001 г. по январь 2002 г. ответчиком за выполненные истцом работы была оплачена сумма в размере 32 599 999руб. 95коп., в т.ч. НДС, при этом оставшаяся часть задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы в сумме 20 904 460руб. 24коп. была оплачена 15.12.2005 путем передачи векселей (т. 1 л.д. 73).

Как указано выше, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 05.12.2007 решение от 10.04.2007 и постановление апелляционного суда от 13.06.2007 отменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом уменьшения иска, его цена в части рассматриваемого по настоящему делу требования составляет 7 360 629 руб. 72 коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа при отмене судебных актов, указал, что судами не были учтены условия договора N 5066 от 16.04.2001, содержащиеся в пунктах 2.4.-2.7, в соответствии с которыми сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ.

Из указанных условий договора следует, что ответчик обязался производить оплату выполненных работ в срок 40 банковских дней от даты регистрации акцептованных заказчиком платежных документов в картотеке-2 Казначейства ОАО "АВТОВАЗ". Тем самым стороны определили срок оплаты с даты регистрации документов в казначействе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что регистрация платежных документов состоялась 15.12.2005 года, а оплата произведена в полном объеме 21.12.2005 года.

Материалами дела также подтверждается, что платежные документы, в том числе счет-фактура N 169 и платежное требование N 4, были оформлены 15.12.2005, а оплата произведена 21.12.2005 путем передачи векселя по акту приема-передачи от 21.12.2005 (л.д.13 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок оплаты, установленный договором.

Поскольку отсутствует факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2008 по делу N А55-215/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", город Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев