Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 11АП-1856/2008

23 мая 2008 г.

Дело N А65-31357/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года, принятое по делу N А65-31357/2007 судьей Садыковой З.А.

по иску ООО "СанТехЭлитСервис", г. Казань,

к ООО "Фирма "Свей", г. Казань,

о взыскании 153 859 руб. процентов

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехЭлитСервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, о взыскании 153859 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанТехЭлитСервис", г.Казань, взыскано 151862 руб. 02 коп. и 4517 руб. 77 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Фирма "Свей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2008 года по делу N А65-31357/2007, направив дело на новое рассмотрение. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет суда по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, в том числе в связи с неправильно взятым периодом начисления процентов (с 21.06.2006 по 15.01.2008)

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что 17.09.2004 г. между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СанТехЭлитСервис" заключен договор N 1, в силу которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу отопления, канализации и водопровода с установкой сантехнических приборов в доме N 57/26 по ул. Ямашева г. Казани.

Между теми же лицами 17.09.2004 г. был заключен договор N 2, на основании которого ООО "СанТехЭлитСервис" обязалось по заданию ООО "Фирма "Свей" выполнить работы по монтажу отопления, канализации и водопровода с установкой сантехнических приборов в доме N 57/29 по ул. Ямашева г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2006г. N А65-3971/2006 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Свей", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанТехЭлитСервис", г. Казань, взыскано 798107 руб. долга и 38327 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2006г. по делу А65-3971/2006 оставлено без изменения.

На основании выданного 08.09.2006г. исполнительного листа N 203001 постановлением судебного пристава исполнителя Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ от 18.09.2006г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" возбуждено исполнительное производство N 25187/209/20/2006.

Исполнительное производство до настоящего момента не окончено, взыскание по исполнительному листу не произведено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153859 руб., начисленных на сумму долга 798107 руб., за период с 21.02.2006г. по 15.01.2008г. при ставке рефинансирования 10 процентов годовых.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, как и было заявлено истцом.

Проверив довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет взысканной суммы при неверно взятом периоде начисления, судебная коллегия приходит к выводу об опечатке в мотивировочной части обжалуемого решения. При периоде начисления процентов с 21.06.2006 по 15.01.2008 суд первой инстанции указывает, что это составляет 694 дня. Сопоставив заявленные исковые требования и взысканную с ответчика сумму, апелляционный суд считает, что сумма взысканных процентов верна, но за период с 21.02.2006 по 15.01.2008 (694 дня).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, правильно установив подлежащую взысканию сумму в размере 151862, однако, при вынесении решения допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 405 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, вопреки требованиям ст. 405 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения не указал на отказ в удовлетворении оставшихся требований в сумме 1996 руб. 98 коп., в связи с чем указанные требования остались не рассмотренными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать правильным.

Учитывая, что согласно решению сумма, подлежащая взысканию с ответчика, осталась не измененной, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 года по делу N А65-31357/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанТехЭлитСервис", город Казань, 151862 руб. 02 коп. и государственную пошлину по иску в сумме 4517 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев