Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7139-06 Решение налогового органа в части выводов о неполной уплате соответствующих налогов и начисления пени признано недействительным, поскольку заявителем документально подтвержден производственный характер затрат, произведенных подотчетными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7139-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "ТВЭЛ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2005 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неполной уплате соответствующих налогов, начисления пени и привлечении к налоговой ответственности вследствие включения в состав расходов следующих затрат:

в размере 742264 руб. за участие в Международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу во Франции;

в размере 79701 руб. за дизайнерские художественные и полиграфические работы;

в размере 2286 руб. за услуги по химической чистке коврового напольного покрытия;

в размере 14400 руб. за работы по утеплению оконных стыков;

в размере 79000 руб. за работы по укладке ковровой плитки;

в размере 600000 руб. за услуги по сбору информации;

в размере 47850 руб. за образовательные услуги по повышению квалификации;

в размере 285076 руб. за организацию участия в Российско-Болгарском экономическом форуме;

в размере 58520 руб. за услуги по проведению корпоративного семинара - совещания руководящих работников;

суммы в размере 411838 руб. за работы по ремонту арендованных нежилых помещений.

Отказано в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения в части выводов о неполной уплате соответствующих налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности вследствие включения в состав расходов затрат в размере 78769 руб. уплаченных за услуги по разработке оригинал-макетов поздравительных открыток к различным праздникам, а также в части выводов о неправомерности включения в состав внереализационных расходов 7464280 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного с размера штрафных санкций.

В части признания недействительным решения Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о доначислении налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата за участие в международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу, оплата дизайнерских, художественных и полиграфических услуг, расходы на химчистку коврового покрытия, утепление окон, укладку ковровой плитки, оплата за оказание услуг по сбору информации, подготовке и выпуску информационного ежегодника "ОАО "ТВЭЛ", оплата за образовательные услуги по повышению квалификации, оплата за организацию участия специалистов в Российско-Болгарском экономическом форуме, оплата за услуги по проведению корпоративного семинара-совещания руководящих работников ОАО "ТВЭЛ" и Министерства по атомной энергии, расходы на оплату ремонта помещений необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 02.08.2005 N 13-10/2729 и принято решение от 01.09.2005 N 15-10/2822.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Судом в совокупности исследованы представленные Обществом доказательства, связанные с участием в Международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу, а именно: отчет об участии, служебные задания, служебные записки, должностные инструкции работников, положения о структурных подразделениях Общества, подтверждающие получение новых знаний, контракты с Комиссариатом по атомной энергии (Франция) в рамках выполнения программ по утилизации оружейного плутония, в результате оценки которых суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя обоснованны и документально подтверждены.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и реализуемых товаров (работ услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Предметом договора от 15.05.2002 N ИД-05-78, заключенному с ООО "ИД "Галерия" является выполнение дизайнерских, художественных и полиграфических работ по изготовлению и разработке фирменного стиля Общества. Разработанный логотип Общества используется в деятельности Общества - на бланках, конвертах, папках для рекламных материалов, деловых письмах, выставочных стендах.

Таким образом, довод налогового органа о том, что данные расходы не связаны непосредственно с получением Обществом дохода и не могут быть учтены в составе расходов на основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Довод Инспекции о том, что заявитель неправомерно включил в состав расходов услуги по химической чистке коврового покрытия по договору N 002-61/у от 01.11.2002, стоимость работ по утеплению оконных стыков, работ по укладке ковровой плитки, так как не представляется возможным определить, относятся ли данные расходы к арендованным помещениям Общества, опровергается материалами дела, служебными записками, договором аренды актом сдачи-приемки помещений.

Как правомерно указал суд, данные договоры заключены на основании служебных записок работников Общества, в которых указано, в каких конкретно помещениях осуществлялись работы. Факт аренды помещений подтверждается актом сдачи-приемки помещений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что о правомерности включения в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что ежегодник содержит информацию о деятельности ОАО "Машиностроительный завод", а не Общества, поэтому расходы на его создание должны учитываться при налогообложении прибыли ОАО "Машиностроительный завод", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд правомерно указал, что Общество продукцию не производит, является заказчиком и реализует от своего имени продукцию, произведенную дочерними и зависимыми предприятиями, в том числе и ОАО "Машиностроительный завод". Названная продукция, произведенная ОАО "Машиностроительный завод", принадлежит Обществу, реализуется им от своего имени.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика.

Судами исследованы документы, представленные Обществом в обоснование произведенных расходов, а именно: договор от 03.03.2003 с НП "Российский институт директоров", приложение N 001 к лицензии N 012756, акт сдачи-приемки образовательных услуг по повышению квалификации, подтверждающие в совокупности правомерность отнесения данных расходов к прочим расходам, связанных с производством и реализацией на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество правомерно включило в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, расходы на оплату услуг ОАО ЛОК "Дом отдыха Колонтаево" по проведению корпоративного семинара-совещания руководящих работников Общества и Министерства по атомной энергии, поскольку данное совещание носит производственный характер, направлено на анализ состояния предприятия и основных направлений его развития в последующие периоды.

Таким образом, суды на основании полного и всестороннего исследования доводов налогоплательщика и налогового органа правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.