Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7169-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной части решения таможенного органа, касающейся определения таможенной стоимости товара, суд указал, что соглашение о количестве товаров, являющихся объектом сделки, заявителем документально не подтверждено, поскольку законных оснований для определения таможенной стоимости товаров по первому методу у него не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7169-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Литэра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 4 решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 15.08.05 N 15-132/53.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Московская западная таможня.

Решением от 14.02.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 28.04.06 N 09АП-3644/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.02.06, постановления от 28.04.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу Московской западной таможней не направлен.

Относительно кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФТС России, представитель Московской западной таможни, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 14.02.06, постановления от 28.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

По жалобе общества на действия Московской западной таможни ФТС России 15.08.05 принято решение N 15-132/53.

Согласно пункту 1 этого решения действия таможенного органа, связанные с несогласием определения таможенной стоимости товара на основании первого метода, признаны правомерными. Пунктом 4 решения жалоба, поданная обществом, признана подлежащей удовлетворению частично.

Невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу обусловлена отсутствием в контракте от 22.08.03 N 4-22/08/03-R сведений, определяющих существенные признаки предмета сделки. Заявки на приобретение товара и подтверждение заказа не содержат ссылки на упомянутый контракт, что исключает возможность идентификации заявок на предмет принадлежности к названному контракту.

Следовательно, соглашение о количестве товаров, являющихся объектом сделки, документально не подтверждено. Поэтому, законных оснований для определения таможенной стоимости товара по первому методу у общества не имелось.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена без удовлетворения.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность обжалуемых судебных актов проверена в том числе и с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами применены статьи 149, 152, 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 апреля 2005 года N 09АП-3644/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76303/05-130-626 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литэра" - без удовлетворения.