Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 11АП-2843/2008

26 мая 2008 г.

дело N А65-1278/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от ФНС РФ в лице инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан,- представители Шестопалов Е.В., доверенность от 19.12.2007 г. и Сулейманов Р.Р., доверенность от 19.12.2007 г.;

от должника общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

временный управляющий должника Тимина И.В. - не явилась, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 о включении требования ФНС России в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан,

по делу N А65-1278/2008 (судья Иванова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2008 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан (далее - должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тимина И.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в "Российской газете" 22 марта 2008 г.

ФНС России в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении задолженности в сумме 13 683 294,57 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 г. требование уполномоченного органа в сумме 13683294,57 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Должник и его временный управляющий Тимина И.В., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы ООО "Ансат-Б" указывает на то, что суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа, нарушил положения пункта 1 статьи 71 Закона. В частности, суд не учел того обстоятельства, что требование было заявлено 03 марта 2008 г., то есть до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и в этой связи подлежало оставлению без рассмотрения.

Между тем апелляционная инстанция не может признать данный довод заявителя обоснованным.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении ООО "Ансат-Б" процедуры наблюдения было опубликовано в "Российской газете" 22 марта 2008 г. (л.д.16).

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме 13 683 294,57 руб. поступило в арбитражный суд 03 марта 2008 г.

Между тем указанные требования рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан 08 апреля 2008 г. (после опубликования сообщения) и в срок, когда уполномоченный орган был вправе обратиться с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Ансат-Б".

При таких обстоятельствах требование ФНС России правомерно рассмотрено арбитражным судом по существу, как поданное в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона срок.

Факт того, что поданное преждевременно требование уполномоченного органа не было оставлено судом без рассмотрения, не имеет существенного значения и не может служить основанием для отмены оспариваемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Оставление без рассмотрения требования уполномоченного органа, при наличии подтвержденной задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 13 683 294,57руб., фактически лишит его возможности реализовать право на участие в первом собрании кредиторов.

Кроме того, считая незаконным определение суда о включении требований кредитора в порядке статьи 71 Закона, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает размер и основания включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 04 мая 2006 г. по делу N А35-6347/05 и в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N А74-4269/06.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2008 о включении требования ФНС России в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань, Республика Татарстан, в реестр требований кредиторов ООО "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан, по делу N А65-1278/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Фирма" Ансат-Б", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова