Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 11АП-2433/2008

27 мая 2008 г.

Дело N А55-16299/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

от ООО "Строительно - монтажный поезд - ВОЛС", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область- представитель Петухов В.В. по доверенности от 17.09.2007 г.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области- представитель Терехова Е.В. по доверенности от 30.11.2007 г., представитель Филимонова Л.А. по доверенности от 30.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Строительно - монтажный поезд - ВОЛС", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года (судья Стрижнева О.В.), принятое по делу NА55-16299/2007 о введении процедуры наблюдения по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области к ООО "Строительно - монтажный поезд - ВОЛС", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП-Волс", мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 183 104 руб. 54 коп., просит включить ФНС России в лице ее территориального органа Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области в реестр требований кредиторов ООО "СМП-Волс", как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований 1183104 руб. 54 коп. с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 5, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СМП-Волс" ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с общей суммой требований 57 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП-Волс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года по делу N А55-16299/2007 введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим должника утверждена Хайдарова Л.А.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Строительно - монтажный поезд - ВОЛС", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Строительно - монтажный поезд - ВОЛС", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят определение суда от 14 марта 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает определение суда первой инстанции подлежащее изменению.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району Самарской области обратилась с требованием о возбуждении в отношении ООО "СМП-Волс" дела о несостоятельности (банкротстве), введении процедуры наблюдения и включении ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "СМП-Волс", как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды (задолженность по НДС) с общей суммой требований 775 722 руб. 64 коп.

Инспекцией ФНС России по Волжскому району Самарской области приняты решение N 35 и постановление N 35 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика- организации от 18.04.2007 г. (л.д.37, 38).

Указанные постановления были направлены должнику и в ОФССП Волжского района Самарской области. 23.04.2007 г. было возбуждено исполнительное производство.

Должником в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, размер обязательных платежей на момент подачи заявления о признания должника несостоятельным (банкротом) был заявлен на сумму 775 722 руб. 64 коп., что превышает 100 тысяч рублей и на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в силу статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из списка представленных кандидатур арбитражных управляющих из саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", назначена, занимающую более высокую позицию в представленном списке, кандидатура арбитражного управляющего Хайдаровой Л.А. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счет имущества должника.

Уполномоченный орган и должник правом отвода по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке, не воспользовались.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а также обоснованно включил в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС по Волжскому району Самарской области, как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

При этом размер требований налогового органа, подлежащий включению, судом первой инстанции определен не верно.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, т.е. подлежащих включению в реестр требований кредиторов суммы задолженности 775 722 руб. 64 коп.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно приняты дополнительные и уточненные требования, где уполномоченный орган просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СМП-Волс" ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с общей суммой требований 57 руб. 38 коп., поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Уполномоченный орган уточненные требования должен был заявлять в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов после ведения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части удовлетворения уточненных требований уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СМП-Волс" ФНС России, как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с общей суммой требований 57 руб. 38 коп. подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом было заявлено уточнение своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника, как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований 1 183 104 руб. 54 коп., при этом требование о введении процедуры наблюдения не заявлялись, является несостоятельным, поскольку подача заявления и представление необходимых документов, подтверждающих задолженности юридического лица в размере более 100 тысяч рублей и неисполненная им в течении трех месяцев с даты когда она должна быть исполнена, является основанием для признания данного заявления обоснованным и как следствие введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление уполномоченного органа не соответствует требованиям статей 37-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что актом выездной налоговой проверки N 25 от 02 марта 2007 г. задолженность по налогам в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. составила 3 749 руб., является необоснованным, поскольку при проверке проверялось правильность начисления налога, а не его уплата. Кроме того, в требование N 13072 о выплате НДС за определенный период, указана задолженность по НДС за декабрь 2006 г. и январь 2007 г., т.е. не за проверяемый период.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 года по делу N А55-16299/2007 изменить.

Включить требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области, как кредитора по обязательным платежам в бюджет государственного внебюджетного фонда с общей суммой требований 775 722 руб. 64 коп.

В части удовлетворения уточненных требований о включении во вторую очередь ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области в реестр требований кредиторов ООО "СМП-Волс", как кредитора по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ с общей суммой требований 57руб. 38 коп. отменить и направить на новое рассмотрение.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова