Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 11АП-2208/2008

28 мая 2008 г.

Дело N А49-2728/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Гаврилин А.В., доверенность N 59 от 21.03.2008 года,

от ответчика - представитель Ерохина Т.Н., доверенность N 5/8 от 31.01.2008 года,

от третьих лиц: от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального учреждения "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы", г.Пенза - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Финансового управления г. Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г.Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2008 года по делу N А49-2728/2007 (судья: В.М. Григорьева) по иску ООО "Горводоканал", г.Пенза, к муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г.Пенза, при участии третьих лиц: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, Администрация города Пензы, Муниципальное учреждение "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы", г.Пенза, Финансовое управление г. Пензы, г.Пенза, о взыскании 449 756 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, ООО "Горводоканал", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г. Пенза, о взыскании 449 756 руб. 13 коп. составляющих сумму задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в период с 01.01.2007г. по 01.10.2007 года.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Пензы, Администрация г. Пензы, МУ "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы" и Финансовое управление г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2008 года по делу N А49-2728/2007 исковые требования удовлетворены. С МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в пользу ООО "Горводоканал" г. Пенза, взыскан долг в сумме 449 756 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 495 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" представитель поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, просил отменить решение суда от 27.02.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Горводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 27.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, Администрация города Пензы, Муниципальное учреждение "Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы", г.Пенза, Финансовое управление г. Пензы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2006 г. Постановлением Главы Администрации г. Пензы N 725 в целях повышения эффективности использования муниципального имущества МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" передано из муниципальной имущественной казны г. Пензы муниципальное имущество: здание ДТП по ул. Тепличная, 16 "в", блок подогрева 1 ст ГВС/ ДТП, блок подогрева 2 ст ГВС/ЦТП по ул. Тепличная, 16 "в", приборы КИП/ДТП по ул. Тепличная, 16 "в", Теплосчетчик (2 шт)/ ДТП по ул. Тепличная, 16 "в", хозяйственный насос /ДТП ул. Тепличная, 16 "в", теплотрасса /ДТП ул. Тепличная, 16 "в", трубопровод и арматура /ДТП по ул. Тепличная, 16 "в", счетчик воды СТВГ-1-150 (л.д. 32,34, том 1).

Согласно акту приема-передачи 03.07.2006 г. указанное имущество принято на баланс в оперативное управление (л.д. 33, том 1) МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".

В соответствии с условиями договора от 01.07.2001 г. N 3187, заключенного с МУП "Горводоканал" производился отпуск воды на ДТП по ул. Тепличная, 16 "в" для подогрева для нужд населения, проживающего в муниципальном жилом фонде в 2006 г.

Как видно из переписки сторон, расчеты за воду производились по нормативам потребления, установленным для населения (л.д. 30,31, том 1).

В связи с завершением конкурсного производства в отношении МУП "Горводоканал" и исключением последнего из Единого государственного реестра юридических лиц функции водоснабжающей организации приняло на себя вновь созданное ООО "Горводоканал".

22.01.2007 г. ООО "Горводоканал" в адрес МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" направлен проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Договор ответчиком не подписан.

02.03.2007 г. ООО "Горводоканал" в адрес МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" вторично направлен проект договора. Данный договор ответчиком подписан с протоколом разногласий. При согласовании протокола разногласий сторонами не достигнуто соглашение как по объему воды, подлежащей отпуску, так и по остальным пунктам протокола разногласий.

В соответствии со статьей 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 432, 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск питьевой воды, прием и сброс сточных вод производится на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно - канализационного хозяйства, а при отсутствии договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В материалы дела представлен расчет объема отпущенной воды, произведенный в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 (том 1 л.д. 149).

Факт присоединения ЦТП по ул. Тепличная, 16 "в" к системам коммунального водоснабжения и самовольного использования правильно установлен и подтвержден материалами дела.

Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" отпущенную воду не оплатило. Сумма задолженности составила 449.756 руб. 13 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему воды надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил.

Задолженность в сумме 449.756 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167, обоснованно взыскал сумму долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, не может быть принят судебной коллегией, поскольку отпуск воды для нужд населения производился через ЦТП по ул. Тепличная, 16 "в", находящееся на балансе МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" в оперативном управлении в период до 30.09.2007 года.

Ссылка апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального права несостоятельна, поскольку требования пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 применены в связи с уклонением МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" от заключения договора с ООО "Горводоканал".

Утверждения ответчика о взыскании ООО "Горводоканал" стоимости спорных услуг с населения проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.

Ссылка на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, не может быть принята судебной коллегией, так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не подтверждена материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2008 года по делу N А49-2728/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева