Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 11АП-2378/2008

29 мая 2008 г.

Дело N А72-2940/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Антошкина Василия Юрьевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-2940/2007 (судья Хохова З.П.),

по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Инзенский район", Ульяновская обл., город Инза,

к индивидуальному предпринимателю Антошкину Василию Юрьевичу, город Инза,

с привлечением третьего лица - Управления финансов Муниципального образования "Инзенский район", город Инза,

о признании договора недействительным,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Антошкину Василию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Инза, ул.Труда, д.23, о его выселении из указанного занимаемого подвального помещения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2007г. исковые требования удовлетворены.

06.11.2007г. Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист N 085750 на обязание индивидуального предпринимателя Антошкина Василия Юрьевича передать Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области нежилое подвальное помещение площадью 40 кв.м., находящееся по адресу: г. Инза, ул. Труда, д. 23.

ИП Антошкин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2007г.

Определением от 05.02.2008г. привлечен к участию в деле отдел судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008г. заявление индивидуального предпринимателя Антошкина Василия Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2007г. по делу N А72-2940/07-19/209 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008г, индивидуальный предприниматель Антошкин Василий Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2007г. по делу N А72-2940/2007. При этом заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно сделал вывод об отсутствии документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При вынесении данного решения суд применил одностороннюю реституцию, а ответственность за причиненный ответчику вред, оговоренный в ст. 1069 ГК РФ, учтен не был. Кроме того, в настоящее время заявителю трудно исполнить решение суда, поскольку отсутствуют средства на приобретение нового помещения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6623/270/3/2007 на основании исполнительного листа N 085750 от 06.11.2007г.

18.12.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району вынесено требование Антошкину В.Ю. передать МУ Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" Ульяновской области нежилое подвальное помещение площадью 40 кв.м., находящееся по адресу: г.Инза, ул.Труда д. 23 в срок до 28.12.2007г.

09.01.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на должника Антошкина В.Ю. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

24.01.2008г. в ОСП по Инзенскому району Ульяновской области поступило заявление Антошкина В.Ю. об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в Арбитражный суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

25.01.2008г. на основании ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с 25.01.2008г. по 03.02.2008г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 324 АПК РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако в материалах дела отсутствуют подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заявления ИП Антошкина В.Ю. следует, что заявитель фактически не согласен с решением суда о передаче Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области нежилого подвального помещения площадью 40 кв.м., находящегося по адресу: г. Инза, ул. Труда, д. 23.

Данное не согласие с судебным актом не может служить основанием для удовлетворения заявления.

В противном случае нарушался бы принцип обязательности судебных актов, закрепленный в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2008 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-2940/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антошкина Василия Юрьевича, город Инза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева