Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 11АП-1432/2008

29 мая 2008 г.

Дело N А65-27634/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - извещен, представители не явились,

от ответчика - Трубкина Л.Л., доверенность от 23.08.2007 г.,

от третьего лица - извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2008 г. по делу N А65-27634/20077 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению ООО "Торговый дом "КАМЭКС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

третье лицо ООО фирма "КАМЭКС", г. Самара

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "КАМЭКС" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения N 1577 от 21 сентября 2007 года об отказе в возмещении НДС за март 2007 года в сумме 1 084 790 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС по г. Набережные Челны от 21.09.2007 года N 1577 об отказе в возмещении ООО "Торговый дом КАМЭКС" налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 1 084 790 рублей. На ИФНС по г. Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Торговый дом КАМЭКС".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

20.04.2007г. заявитель представил ответчику налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой сумма, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 983 265 руб.

Проверив представленные заявителем декларацию и документы, ответчик решением от 21.09.2007 г. N 1577 частично отказала заявителю возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 084 790 рублей.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость явилось неправомерное принятие налогового вычета по НДС за март 2007 г. в сумме 1 084 790 рублей.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении ООО "Фирма КАМЭКС" реализовало в адрес заявителя в марте 2007 года товары (запасные части к автомобилям) на общую сумму 7 111 399, 73 pyб., в том числе НДС в сумме 1 084 789, 77 руб. по следующим счетам-фактурам: N 528 от 01.03.2007 года на сумму 1 687 816, 46 руб., в том числе НДС 257 463 руб.; N 569 от 12.03.2007 года на сумму 4 186 545, 26 руб., в том числе НДС 638 625 руб.; N 591 от 26.03.2007 года на сумму 1 237 038, 01 руб., в том числе НДС 188 700 руб.

По мнению налогового органа, данные счета-фактуры не могут служить основанием вычета спорной суммы НДС, поскольку содержат недостоверные сведения, о месте нахождения поставщика. По указанному в счетах-фактурах адресу поставщик не располагается.

Суд первой инстанции, оценивая указанный вывод налогового органа правильно указал, что довод ответчика не основан на нормах налогового законодательства, а также опровергается совокупностью доказательств по делу.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что не могут являться основанием для; принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в вычетах налога.

Кроме того, вывод о не нахождении третьего лица по указанному в счете-фактуре адресу, который совпадает с адресом, указанным в товарных накладных и в учредительных документах, основан на ответе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 16.07.2007 г. и не доказывает факт отсутствия третьего лица по указанному адресу в марте 2007 года.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций. Не оспорен налоговым органом и факт оприходования заявителем товара.

Представленными третьим лицом в материалы дела доказательствами, а именно: почтовой квитанцией N 0134 от 20.04.2007 года, описью вложения в заказное письмо, налоговой декларацией по НДС за март 2007 года, выпиской из книги продаж за март 2007 года, опровергнут довод налогового органа о том, что третье лицо не представило декларацию по НДС за март 2007 г. и не исчислило НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссылка ответчика на взаимозависимость заявителя и третьего лица (руководителем обеих фирм является одно физическое лицо) не служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 по делу N 5801/06, согласно которой взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий. Доказательств того, что действия заявителя и его поставщика при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), ответчиком не представлены и в решении ответчика не отражены. При таких обстоятельствах вывод ответчика о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости является ошибочным, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что имеются согласованные действия, направленные на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета.

Суд первой инстанции правильно указал, что вывод налогового органа о незаконном применении вычета, в связи с реализацией пяти единиц товара по цене ниже цены приобретения сделан без учета положений налогового законодательства.

В соответствии со ст. 40 НК РФ в целях налогового контроля за правильностью применения цен, налоговый орган обязан исследовать вопрос о соответствии цен, применяемых налогоплательщиком, уровню рыночных цен. Как видно из оспариваемого решения и не опровергнуто ответчиком, в ходе проверки им не проверялся вопрос соответствия примененных заявителем цен уровню рыночных цен.

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено статьей 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, получение убытка налогоплательщиком в целом по итогам отчетного периода, а тем более при реализации отдельных единиц товара, не является основанием для отказа в праве на вычет.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, ответчиком не приведены и не доказаны.

Судом установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного вычета по сделкам с ООО "Фирма КАМЭКС", подтверждающие факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение оцениваемых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащие л в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Признаков какой-либо недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ N 53, со стороны заявителя не установлено, налоговым органом недобросовестность заявителя не доказана.

Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2008 г. по делу N А65-27634/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. В. Кузнецов

Судьи

Н. Ю. Марчик С. Т. Холодная