Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 11АП-2919/2008

02 июня 2008 г.

Дело N А55-3284/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя - Терехин В.М., доверенность от 26.05.2008 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ковровый центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. по делу N А55-3284/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ковровый центр", г. Самара

к Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми, г. Пермь

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровый центр" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее административный орган) от 28 февраля 2008 г. N 66 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требований Федерального Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу; оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 февраля 2008 г. с 10 час. 33 мин. по 11 час. 30 мин, должностными лицами налогового органа было проверено исполнение заявителем требований Федерального закона N 54-ФЗ по месту осуществления деятельности - в магазине ООО "Ковровый центр", расположенном в Свердловском районе г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина. В ходе проверки было установлено нарушение Федерального закона N 54-ФЗ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) марки "АМС-100К", заводской N 20542050 продавцом Ольховым В.И. при продаже коврика для ванной 40х70 стоимостью 104 руб.

На основании акта проверки от 16 февраля 2008 г. N 118368/100 налоговым органом в отношении ООО "Ковровый центр" 26 февраля 2008 г. в присутствии законного представителя общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы проверки рассмотрены 28 февраля 2008 года руководителем налогового органа, вынесено постановление N 66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг населению.

Из содержания абзаца четвертого статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При этом, согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир - операционист или другое материально ответственное лицо обязан для одного покупателя (клиента) определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора кассовой машины или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Несоблюдение указанных обязанностей является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при продаже товара в 10.33 (коврика для ванной по цене сто четыре рубля) продавец-консультант Общества принял денежные средства, но чек не пробил и не выдал на руки покупателю. Указанная сумма пробита в чеке позже - в 10.41.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 16 февраля 2008 г., с подписью продавца Ольхового В.И. и отсутствием возражений по акту, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что продавец ООО "Ковровый центр" Ольховой В.И. при осуществлении наличного денежного расчета при продаже товара - коврика для ванной 40х70 стоимостью 104 руб. в 10 часов 33 минуты принял денежные средства, но чек не пробил и не выдал на руки покупателю. Указанная сумма пробита в чеке позже - в 10.41.

Факт неприменения ККТ продавцом Ольховым В.И. не оспаривается.

Представителем заявителя в судебном заседании также подтверждено, что продавец взял наличные денежные средства от покупателя и пошел пробивать чек, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2008 года.

Таким образом, продавец не применил контрольно-кассовую технику в момент продажи товара и расчета с покупателем и в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22 января 2008 года по делу N А79-2958/2007

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное работником ООО "Ковровый центр" противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает само общество от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавцов, общество несет ответственность за неприменение ими ККТ.

Таким образом, несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены операции по продаже товара.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно привлек ООО "Ковровый центр" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статье 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) и согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять по таким делам протоколы.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО "Ковровый центр" к ответственности, не установлено. Наказание в виде штрафа Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом неосторожной формы вины юридического лица.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 15 апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2008 г. по делу N А55-3284/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная