Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 11АП-2958/2008

02 июня 2008 г.

Дело N А55-18803/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Лукин А.В., доверенность N 44/08 от 11.12.2007г., удостоверение N 1000 от 09.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года по делу N А55-18803/2007 (судья Чайников В.А.)

по иску Муниципального медицинского учреждения Центральная районная больница Волжского района, г. Самара, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, о взыскании 270 175 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное медицинское учреждение Центральная районная больница Волжского района, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 270 175 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по финансированию расходов истца на проведение дополнительных медицинских осмотров работников по договору от 08.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. С Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, г. Самара, в пользу Муниципального медицинского учреждения Центральная районная больница Волжского района, г. Самара, взыскана задолженность в сумме 270 175 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 903 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, договором предусмотрен досудебный порядок разрешения спорных вопросов, который не был соблюден истцом. Материалами дела не подтвержден факт передачи истцом ответчику счетов на оплату и реестров обследуемых лиц, как предусмотрено условиями договора. Решение принято с нарушением ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами 08.06.2006г. заключен договор N 392 о финансировании расходов на проведение дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами от 08.06.2006г. (т.1, л.д.4-6). Договор заключен во исполнение приказа Минздравсоцразвития России от 22.03.2006г. N189 "Об утверждении Правил финансирования в 2006 году дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами" (далее -Правила).

Предметом указанного договора является финансирование региональным отделением Фонда через свои филиалы расходов, осуществляемых медицинской организацией на проведение дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которые подлежат периодическим медицинским осмотрам в 2006 году, в порядке и на условиях, установленных Правилами, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выделяемых на эти цели медицинской организации, исходя из рекомендуемого норматива затрат на проведение дополнительного медицинского осмотра одного работника (535 рублей).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора филиал регионального отделения обязан оплачивать медицинской организации расходы на проведение дополнительных медицинских осмотров на основании представляемых "Счетов" и прилагаемых к ним "Реестров", предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего договора, за услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора. Платежи производятся в объеме средств, предусмотренных организациям (страхователям) на дополнительные медицинские осмотры работников организаций (страхователей) с учетом численности работников, определенной в приложении N 1 к настоящему договору.

Подписанное истцом и ответчиком Приложение N 1 к договору N 392 от 08.06.06г. содержит сведения об организациях (страхователях) и численности работников этих организаций, подлежащих дополнительному медицинскому осмотру за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в 2006 году, в том числе: ММУ ЦРБ Волжского района - 349 человек на сумму 186 715 рублей; МУП Курумоченский ПЖРТ - 118 человек на сумму 63 130 рублей; МУП Петра-Дубравский ПЖРТ - 68 человек на сумму 36 380 рублей; МУП ПОЖКХ Волжского района - 92 человека на сумму 49 220 рублей; ЗАО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" - 34 человека на сумму 18 190 рублей; ФКП "Самарский завод "Коммунар" -100 человек на сумму 53 500 рублей; ООО "Самарский завод Стройфарфор" - 88 человек на сумму 47 080 рублей.

Факт выполнения своих обязанностей по спорному договору истец подтвердил картами учета дополнительной диспансеризации по форме N 131/у-ДД (л.д.120-152 т. 1, 1-150 т.2, 1-152 т. З, 1-150 т.4, 1-71 т. 5), реестрами, содержащими сведения о результатах дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работе с вредными и (или) опасными производственными факторами (л.д. 14-84 том 1), сформированными счетами представленными к оплате ответчику на общую сумму 270 175 рублей (л.д. 13, 20, 25, 29, 36, 44, 48, 53, 63, 68, 74, 79 т.1), с приложенными реестрами работников.

Согласно картам учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина медицинский осмотр производился истцом в ноябре - декабре 2006 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Количество работающих граждан, прошедших дополнительную диспансеризацию согласно выставленных реестров, неоплаченных ответчиком - 505 человек на сумму 270 175 руб. при нормативе затрат установленных п. 4 Правил на одного работающего в размере 535 руб. (л.д. 11 т.1).

В соответствии с п. 7 Правил финансирования в 2006 году дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 22.03.06 г. N 189, медицинские организации по результатам проведения дополнительных медицинских осмотров ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, представляют в региональные отделения Фонда счет на оплату проведенных медицинских осмотров и реестр, содержащий сведения о результатах дополнительных медицинских осмотров по форме и в формате, утверждаемыми Фондом.

Пунктом 8 Правил установлено, что региональные отделения Фонда производят оплату счетов, представленных медицинскими организациями, в течение десяти рабочих дней с даты получения счета, путем перечисления средств на счета медицинских организаций.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику счетов на оплату и реестров обследуемых лиц.

Так, допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции работник истца Рогожнева М.С. показала, что ею лично доставлялись в ФСС нарочным и сдавались в бухгалтерию документы на оплату оказанных дополнительных услуг по медицинскому осмотру. О передаче необходимых документов в ФСС, кроме того, свидетельствует представленная в материалы дела распечатка страницы электронной почты (л.д. 112, 113 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реестры счетов со счетами доставлялись ответчику истцом нарочным, доказательств ведения регистрации поступающих счетов ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является: оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" порядок расходования средств, уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 26 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" указано на разрешение споров по медицинскому страхованию судами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью государственной системы защиты населения и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Статьей 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации также указано, что государственный внебюджетный фонд - это фонд денежных средств, который образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а из статьи 143 БК РФ следует, что финансовые средства государственных внебюджетных фондов находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, фонды являются организацией, созданной для реализации государственной политики как составные части государственного социального страхования, исполняют публичную функцию. Обязанность по финансированию страхования не является частноправовой обязанностью и не зависит от усмотрения фонда. Эта обязанность должна быть обеспечена соответствующим финансированием.

Доводы ответчика о прекращении действия договора в связи с составлением сводного акта об оказании медицинских услуг N 1 от 09.01.2007г. были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, указанный сводный акт составлялся в подтверждение оплаты услуг в объеме, указанном в акте.

Поскольку договором от 08.06.2006г. N 392 предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы на проведение в 2006 г. дополнительной диспансеризации работающих граждан за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, приложениями к договору согласованы количество и списки работников организаций (страхователей), доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку ни условиями договора, ни федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2008 года по делу N А55-18803/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин