Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7277-06 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа по делу о взыскании штрафа на том основании, что истцом были нарушены сроки давности взыскания санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7277-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества "Элит-Холдинг" (далее - общество) 202444 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 36319 рублей 79 копеек пени.

Решением от 15.06.05 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.05 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 27.03.06 заявленное требование удовлетворено.

Требования о проверки законности решения от 27.03.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что фактические обстоятельства при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены не в полном объеме. Поэтому норма права при принятии обжалуемого судебного акта названным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 27.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения требования инспекции в части, касающейся взыскания с общества 36319 рублей 79 копеек пени послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество, являясь собственником части здания, уплатило земельный налог с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, которые обществом не опровергнуты.

При этом арбитражным судом применены статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя требование в части, касающейся взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления таких деклараций суд пришел к выводу о том, что срок давности, установленный статьей 115 Кодекса, инспекцией не нарушен.

Суд исходил из того, что декларации по земельному налогу за 2002 и 2003 года должны были быть представлены соответственно 01.07.02, 01.07.03.

Фактически декларации представлены 01.07.04.

Решение о привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией принято 02.09.04.

Соответствующее заявление в арбитражный суд подано 27.01.05.

Таким образом, установленный статьей 115 Кодекса срок давности для взыскания налоговой санкции, на момент обращения инспекции в суд, не истек (дата принятия решения - 02.09.04 - 27.01.05 - дата обращения в суд).

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы с иском о взыскании налоговой санкции могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае шестимесячный срок на взыскание налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 01.01.05 (с учетом того обстоятельства, что налоговые декларации представлены 01.07.04).

Однако соответствующее заявление направлено инспекцией в арбитражный суд лишь 27.01.05, т.е. по истечении срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса, должен исчисляться с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, не основан на законе.

Таким образом, статья 115 Кодекса применена судом неправильно, что является основанием для отмены решения в данной части и принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4693/05-87-56 в части, касающейся взыскания с ЗАО "Элит-Холдинг" 202444 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отменить. В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по г. Москве отказать. В остальной части решение от 27 марта 2006 года оставить без изменения.