Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 11АП-2766/2008

23 мая 2008 г.

дело N А55-14229/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель Федосеев А.А., доверенность от 29.12.2007 г. N 7,

от ответчиков:

1. - представитель Хациев Р.Г., доверенность от 13.11.2007 г. N 05-10/33,

2. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3. - представитель Кучер О.А., доверенность от 03.04.2008 г. N 04-08/358/13771,

от третьего лица - представитель Погоняева Е.Н., доверенность от 07.11.2007 г. N 03-14/799,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. по делу N А55-14229/2007 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ОАО "Самараэнерго", г. Самара, к 1. Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, к 2. Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, г. Москва, к 3. Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самараэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ:

- о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившегося в непредставлении налогоплательщику информации об основаниях возникновения и отражения задолженности по штрафам по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 114506 руб. 90 коп.;

- о признании незаконным бездействия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по непредставлению сведений о состоянии расчетов по штрафам и не внесению соответствующих изменений, выразившихся в не произведении сторнирования записи суммы штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. в карточке "РСБ";

- об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения изменений в карточку "РСБ" путем проведения операции "сторно" записи о задолженности по штрафным санкциям в размере 114506 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Самараэнерго", не согласившись с решением суда от 12.03.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Самараэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.03.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в судебном заседании просил решение суда от 12.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 12.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 12.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.03.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 1999 года по 20.03.2000 года заявитель состоял на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары; с 21.03.2000 года по 31.12.2004 года - в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области; с 31.12.04 года по настоящее время - в Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, которая также является налоговым органом по месту учета заявителя по транспортному налогу и земельному налогу (т.1, л.д.51, 120).

10.04.07 года между заявителем и Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам подписан акт сверки расчетов N 4519 от 02.02.07 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (т.1, л.д.8-9) с разногласиями в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп.

16.04.07 года заявитель обратился в Межрегиональную ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам с письмом N 107/2264, в котором сообщил инспекции о том, что в бухгалтерском учете общества по состоянию на 01.10.06 года указанная сумма налоговых санкций не начислена; налог на прибыль с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, никогда ранее не начислялся и не уплачивался, так как не было объекта налогообложения; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с исчислением и уплатой указанного налога, не выносилось; основания для проведения задолженности в карточке лицевого счета отсутствуют. Заявитель указал в письме, что считает эту задолженность отраженной необоснованно (ошибочно); просил помочь разобраться в сложившейся ситуации и сторнировать указанную задолженность (т.1, л.д.10-11).

Межрегиональная ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам письмом от 22.05.07 года, полученным заявителем 29.05.07 года (т.1, л.д.12), сообщила обществу о том, что указанная задолженность передана из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и входит в сальдо входящее. В ответе инспекции отражено, что задолженность передана с разногласиями организации в части начисления спорных налоговых санкций, которые в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области переданы из ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Межрегиональная ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам предложила заявителю для устранения разногласий обратиться по предыдущему месту учета; сообщила, что направлен запрос в УФНС России по Самарской области о документальном подтверждении спорной суммы; пояснила, что корректировка сальдо расчетов по переданному налогу будет произведена на основании документов, полученных из инспекции по предыдущему месту учета.

Письмом от 28.05.07 года N 06-33/07295 Межрегиональная ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам направила заявителю уведомление N 222 от 23.05.07 года о проведении сверки расчетов с бюджетом 25.06.07 года (т.1, л.д.77).

09.07.07 года Межрегиональная ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам обратилась к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с письмом N 11-08/10074@, в котором просила указанные инспекции предоставить для решения вопроса о возможности взыскания штрафных санкций информацию об основаниях начисления штрафных санкций; принятых мерах и стадиях взыскания налоговым органом, вынесшим решение о привлечении к налоговой ответственности; наличии разногласий при передаче сальдо из ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (т.1, л.д.78).

19.06.07 года между заявителем и Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам подписан акт сверки расчетов N 1052 от 01.06.07 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, с разногласиями в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. (т.1, л.д.85).

04.09.07 года между заявителем и Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам подписан акт сверки расчетов N 1854 от 06.07.07 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, с разногласиями в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. (т.1, л.д.86). Акт направлен заявителю в качестве приложения к информационному письму N 13 (т.1 ,л.д.87).

Уведомлением от 28.08.07 года N 06-33/12313 Межрегиональная ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам в целях скорейшего урегулирования разногласий по актам сверки приглашала заявителя для проведения сверки расчетов 10.09.07 года (т.1, л.д.88).

19.09.07 года между заявителем и Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам подписан акт сверки расчетов N 730 от 10.09.07 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, с разногласиями в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. (т.1 .л.д.81-84).

18.06.07 года заявитель обратился с письмом N 107/3788 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о пояснении обоснованности возникновения и отражения задолженности в карточке лицевого счета по состоянию на 01.01.05 года (т.1, л.д.13-14).

Письмом от 03.07.07 года N 04-16/1029/11715 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области направило в адрес заявителя копию ответа N 09-12/670/10176 от 08.06.07 года по запросу УФНС России по Самарской области для Межрегиональной ИФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам (т.1, л.д.15-16). В данном письме Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сообщила, что ОАО "Самараэнерго" поставлено на налоговый учет в эту инспекцию 21.03.2000 года. Спорная задолженность образовалась до указанного момента, с 1999 года.

18.06.07 года заявитель обратился с письмом N 107/3789 в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (т.1, л.д.17-18) о пояснении обоснованности возникновения и отражения задолженности в карточке лицевого счета по состоянию на 01.01.01 года. Ответ указанной инспекции заявителем не получен.

Не получив ответ от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в месячный срок, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с 19.07.07 года - дня, следующего после истечения месячного срока для ответа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно акту сверки расчетов N 368 от 07.02.05 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (т.1, л.д.74-75), подписанному между заявителем и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области со стороны заявителя 01.03.05 года с разногласиями в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп., обществу уже по состоянию на 01.03.05 года было известно об отражении в карточке лицевого счета спорной суммы.

Согласно акту сверки расчетов N 430 от 23.12.04 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (т.1, л.д.124-126), подписанному между заявителем и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области со стороны заявителя 24.12.04 года без разногласий в части отражения штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп., обществу уже по состоянию на 24.12.04 года было известно об отражении в карточке лицевого счета спорной суммы. Кроме того, данный акт сверки содержит сведения не только об отражении в карточке лицевого счета штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп., но и информацию о недоимке по указанному налогу в сумме 3413033 руб. 38 коп. и пенях в сумме 247606 руб. 79 коп.

В материалы дела самим налогоплательщиком представлен акт сверки расчетов N 8328 от 20.10.04 года по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (т.2, л.д.10), подписанному между заявителем и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области со стороны заявителя 20.10.04 года. Из указанного акта также следует, что у заявителя отражено сальдо на начало сверяемого периода 01.01.04 года в виде недоимки по указанному налогу в размере 3413033 руб. 38 коп., пеней в размере 247606 руб. 79 коп. и налоговых санкций в размере 114506 руб. 90 коп. За проверяемый период в акте отражено начисление пеней в сумме 34130 руб. 34 коп., а также уплата налога в размере 3413033 руб. 38 коп. и пеней в размере 367654 руб. 13 коп. На конец сверяемого периода отражена лишь задолженность по налоговым санкциям в размере 114506 руб. 90 коп. и переплата по пеням в размере 121753 руб. 86 коп. Каких-либо возражений по поводу начислений суммы налога, пеней и штрафа и объяснений причин расхождений в этом акте нет. Имеется предложение налогового органа произвести зачет переплаты по пеням в штрафные санкции. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась недоимка по спорному налогу, которая образовалась до 01.01.04 года и была погашена им в период с 01.01.04 года по 30.09.04 года, что опровергает довод заявителя об ошибочности начисления штрафных санкций по указанному налогу.

В следующем акте сверки от 07.02.05 года за период с 01.01.05 года по 31.01.05 года (т.2, л.д.11-12) заявитель уже возражает против начисления штрафных санкций, ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете данная сумма не начислена.

Заявитель также ссылается на то, что в бухгалтерском учете общества за периоды 1998, 1999, 2000 годов спорный налог не начислялся, в подтверждение чего представлены документы бухгалтерской отчетности общества (т.2, л.д.13-42).

При этом, как усматривается из материалов дела, соответствующие доказательства за периоды 2001-2003 годов, непосредственно предшествующих выявлению задолженности в акте сверки N 8328 от 20.10.04 года, им не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными доводы налоговых органов о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что заявление не подлежит удовлетворению также и по существу требований, поскольку доводы заявителя об ошибочности отражения суммы штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп. в карточке расчетов с бюджетом (т.2, л.д.4) не нашли подтверждения материалами дела и опровергаются актами сверки расчетов N 430 от 23.12.04 года и N 8328 от 20.10.04 года.

Фактически отражение в карточке расчетов с бюджетом указанной суммы приобрело спорный характер с момента подписания акта сверки от 07.02.05 года за период с 01.01.05 года по 31.01.05 года. Однако в связи с тем, что заявитель своевременно не реализовал свое право на судебную защиту и не обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании начисления указанной суммы, документально проверить обоснованность ее возникновения на момент предъявления настоящего заявления 26.09.07 года не представляется возможным по причине истечения пятилетнего срока хранения актов налоговых проверок.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности требований заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Самары и Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, выразившегося в непредставлении налогоплательщику информации об основаниях возникновения и отражения задолженности по штрафам по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в размере 114506 руб. 90 коп., поскольку указанная информация у налоговых органов отсутствует по объективным причинам.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в виде непредставления сведений о состоянии расчетов по штрафам, поскольку данным налоговым органом предпринимались меры по выявлению оснований возникновения задолженности, на что указывалось выше. Для внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом у налогового органа не было правовых оснований.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения изменений в карточку "РСБ" путем проведения операции "сторно" записи о задолженности по штрафным санкциям в размере 114506 руб. 90 коп. также и по следующим основаниям.

Пункт 3 Приказа ФНС России от 16.03.07 года N ММ-3-10/138 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", предусматривает возможность проведения операции "сторно" для исправления ошибок, допущенных специалистами отдела ввода при вводе информации.

Материалами дела, как уже указывалось выше, не подтверждается ошибочность внесения записи о задолженности по штрафным санкциям в размере 114506 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии с п.8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете", а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (п.10 Указа Президента РФ).

Приказ ФНС России от 16.03.07 года N ММ-3-10/138 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" не опубликован в официальных изданиях.

В отсутствие регистрации и официального опубликования нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Приказа ФНС России от 16.03.07 года N ММ-3-10/138 указанный акт не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

В случае же, если Приказ ФНС России от 16.03.07 года N ММ-3-10/138 не подлежит регистрации и опубликованию, как не затрагивающий права и обязанности юридических и физических лиц, ссылка заявителя на неправомерность бездействия, выразившегося в непроизведении сторнирования записи суммы штрафных санкций в размере 114506 руб. 90 коп., тем более является не обоснованной.

Судом первой инстанции при данных обстоятельствах правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ОАО "Самараэнерго" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ОАО "Самараэнерго".

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 года по делу N А55-14229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.Е. Кувшинов