Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 11АП-2338/2008

2 июня 2008 г.

Дело N А65-30961/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от заявителя - не явились, извещены;

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-30961/2005, судья Никулина И.Г.

заявлению Шарифуллина Айдара Равиловича, Республика Татарстан, г. Мензелинск

о проведении процессуального правопреемства взыскателя и должника в порядке исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроремонтсервис", Республика Татарстан, г. Мензелинск,

к Атряклинскому Совету местного самоуправления, Республика Татарстан, Мензелинский район, д. Атрякле,

о взыскании долга в сумме 34.897 руб. 85 коп.,

с привлечением заинтересованных лиц:

Исполнительного комитета Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Мензелинский район, д. Атрякле,

Мензелинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Мензелинск,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2005 года, принятым по делу N А65-30961/2005, удовлетворен иск ООО "Агроремонтсервис" к Атряклинскому Совету местного самоуправления о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 34.897 руб. 85 коп.

Шарифуллин А.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене стороны по делу, в котором просил произвести процессуальное правопреемство по делу и заменить первоначального должника - Атряклинский Совет местного самоуправления на его правопреемника - Исполком Атряклинского сельского поселения, а также произвести замену первоначального взыскателя на его правопреемника - Шарифуллина А.Р.

Заявление Шарифуллина А.Р. обосновано приобретением им у ООО "Агроремонтсервис" на основании договора от 24.02.2005 г. право требования к Аюскому совету местного самоуправления по делу N А65-30957/2005 на сумму 552.914 руб.

Исполнительный комитет Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан просил в заявленных Шарифуллиным А.Р. требованиях отказать, поскольку первоначальный взыскатель ООО "Агроремонтсервис" по решению учредителей с 26.09.2005 г. находился в процедуре ликвидации, продажа имущественных прав ликвидируемого предприятия Шарифуллину А.Р. была произведена с нарушением требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сделка от 24.02.2006 г. является ничтожной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ООО "Агроремонтсервис" на Шарифуллина А.Р.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан определением, исполнительный комитет Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 4.03.2008 г. отменить и в требовании Шарифуллина А.Р. о процессуальном правопреемстве - отказать.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указывает, что задолженность ООО "Агроремонтсервис" перед Шарифуллиным А.Р. была подтверждена приобретением Шарифуллиным у ООО "Булат" материалов и их последующей продажей ООО "Агроремонтсервис", однако ООО "Булат" на учете не состоит. Заключенный между ООО "Агроремонтсервис" и Шарифуллиным А.Р. 24.02.2006 г. договор продажи долгового обязательства Атряклинского Совета местного самоуправления противоречит статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен ранее составления промежуточного баланса и без проведения публичных торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Шарифуллин А.Р. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку они о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением от 12.09.2006г. по делу N А65-4102/2006 ООО "Агроремонтсервис" признано несостоятельным (банкротом), а определением от 18.12.2007г. конкурсное производство завершено.

В силу положений пункта 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, определением от 14 февраля 2008 года суд в соответствии со статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство должника на Исполнительный комитет Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан в рамках рассматриваемого заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2005 года по делу N А65-30961/2005 с Аюского Совета местного самоуправления в пользу ООО "Агроремонтсервис" было взыскано 34.897 руб. 85 коп. долга. Судом был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мензелинского РО СП ФССП по РТ было окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнения судебного акта от 6.04.2006г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходя из договора N 21 купли-продажи права требования от 24.02.2006 года, подписанного на основании Протокола общего собрания участников Общества "Агроремонтсервис" от 22.02.2006г., сделал обоснованный вывод о заключении между заявителем и взыскателем по делу сделки по купле-продаже права требования обязательства должника с проведением зачета взаимных требований, возникших вследствие задолженности взыскателя перед заявителем.

Довод заявителя жалобы о том, что сделка, заключенная в виде договора N 21 купли-продажи права требования, является ничтожной виду нарушения пунктов 2 и 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции в силу статей 62, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части регулирования процедуры ликвидации предприятий не содержат прямого указания о несоответствии законодательству сделок, заключенных в процедуре ликвидации, сделка об уступке права требования (продаже права) может быть признана несоответствующей закону заинтересованным лицом лишь по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Доказательств оспаривания указанной сделки не представлено.

С учетом изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о проведении процессуального правопреемства от 4 марта 2008 года, принятое по делу N А65-30961/2005, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан оставить без изменения.

Возвратить Исполнительному комитету Атряклинского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 91 от 31.03.2008 г. в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин