Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 11АП-2117/2007

2 июня 2008 г.

Дело N А72-8838/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - директор Веткасов В.И., решение от 14.07.2003 г., представитель Малофеева Е.А., доверенность от 31.10.2007 г. б/н,

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Новинка"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года об отмене обеспечительных мер по делу N А72-8838/2006, судья Абрашин С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новинка", Ульяновская область, г. Барыш

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсельбурвод-У", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Лаишевка

третьи лица:

открытое акционерное общество "Ремсельбурвод", г. Москва,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Чураков Эдуард Владимирович, Ульяновская область, г. Барыш,

Комитет по управлению муниципальным имуществом по г. Барышу, Ульяновская область, г. Барыш,

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании права собственности,

установил:

ООО "Новинка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Ремсельбурвод-У" о признании права собственности на имущество, расположенное в г. Барыш Ульяновской области, в т.ч. гараж-мастерские на 4 машины и 4 трактора, навес-стоянку ТП-503-51, закрытый склад для хранения материалов ТП 709-141, эстакаду для мойки спец.машин ТП-607-73. грязеотстойник, противорадиационное укрытие, площадки для золы и угля, административное здание, водонапорную башню ТП 901-6-29, буровую скважину, инженерные сети, временный деревянный склад, трансформаторную подстанцию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2006 года удовлетворено заявление ООО "Новинка" о принятии мер по обеспечению иска, Управлению ФРС по Ульяновской области запрещено производить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, по государственной регистрации сделок в отношении производственной базы, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Льва Толстого, д.55, состоящей из указанных выше имущественных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2007 г.. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1.11.2007 г. исковые требования ООО "Новинка" оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года обеспечительные меры, принятые по делу в соответствии с определением от 22.11.2006 г. отменены.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ООО "Новинка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе ссылается на свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно.

Законность и обоснованность определения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают и просят суд апелляционной инстанции удовлетворить ее по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые были о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, явку в суд свих представителей не обеспечили.

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В настоящее время производство по делу завершено, исполнение вступившего в законную силу судебного акта не требует дальнейшего применения обеспечительных мер, а поэтому следует прийти к выводу, что обеспечительные меры отменены судом первой инстанции обосновано, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятыми по существу искового требования судебными актам повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения не могут, поскольку предметом рассмотрения дела в рамках настоящего производства является исключительно законность и обоснованность определения об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года, принятое по делу N А72-8838/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новинка" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин