Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 11АП-3391/2008

03 июня 2008 г.

Дело N А55-1275/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Меркулов А.И. по доверенности N 10 от 09.01.2008 г.;

от ответчика - представитель Морозова А.С. по доверенности от 10.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Самара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-1275/2008 (судья Бунеев Д.М.) по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии", г. Самара о взыскании 314.217 руб. 16 коп.,

установил:

ОАО "Авиакомпания "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Интеллектуальные технологии" о взыскании пени в сумме 314.217 руб. 16 коп. Требование истца было основано на подписании между сторонами договора аренды с правом выкупа от 17.03.2006 г., просрочкой исполнения договора ответчиком.

8.04.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил уменьшить размер иска до 184.920 руб. 65 коп.

Ответчик ООО "Интеллектуальные технологии" в отзыве с иском не согласилось, свои возражения, наряду с иными обстоятельствами, основывал на несоблюдении истцом установленного статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионного и иного несудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным определением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, а рассмотрение вопроса передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что содержащаяся в договоре между сторонами формулировка не позволяла суду первой инстанции сделать вывод об установлении сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а договором от 17.03.2006 г., в рамках которого была осуществлена поставка, был предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца просит определение от 11.04.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 марта 2006 г. ОАО "Авиакомпания "Самара" и ООО "Интеллектуальные технологии" заключили договор аренды с правом выкупа N 011/ИТ-2006.

Согласно условиям договора ООО "Интеллектуальные технологии" обязуются передать, а ОАО "Авиакомпания "Самара" принять во временное владение с правом последующего выкупа комплектующие изделия самолета ТУ-154М. В случае нарушения арендодателем срока передачи арендованного имущества арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 0,06% за день просрочки. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами в соответствии с условиями договора разрешаются путем переговоров.

ОАО "Авиакомпания "Самара" свои обязательства по договору исполнило.

В связи с тем, что ООО "Интеллектуальные технологии" в установленный срок не передали арендованное имущество, Арендодатель уплачивает Арендатору пени - 0,06% от суммы указанной в пункте 2.4. настоящего договора (сумма по договору составляет 6 516 865 руб.). Таким образом, сумма пени составляет 314 217 руб. 16 коп.

Требование о взыскание пений оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования1 споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором. Федеральным законом для данной категории споров претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен. Не предусмотрен такой порядок и заключенным между сторонами по данному делу договором аренды с правом выкупа N 011/ИТ-2006 от 17.03.2006 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие, изложенное в пункте 6.1 договора, о том, что споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде, нельзя расценить как установление сторонами претензионного разрешения споров по договору.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направленно на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 года, принятое по делу N А55-1275/2008 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К. Туркин