Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 11АП-3010/2008

04 июня 2008 г.

Дело N А72-372/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Симбирск" - не явились, извещены,

от ООО"Фирма "Продторг" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симбирск", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-372/2008 (судья Захарова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Продторг", г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск", г. Ульяновск,

о взыскании 94 945 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Продторг", (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск", (далее ответчик) о взыскании 94 945 руб. 76 коп. основного долга по договору и расходов на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-372/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Симбирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Продторг" взыскано 94 945 рублей 76 копеек - сумму основного долга , 3 348 рублей 38 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Симбирск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-372/2008 отменить принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражный суд Ульяновской области при вынесении своего решения не учел всех обстоятельств, которые помешали ООО "Симбирск" своевременно расплатиться с ООО "Фирма "Продторг". Кроме того, бывший генеральный директор ООО "Симбирск" Полищук М.С. и учредитель Иванов Д.В. находятся под следствием, заведено уголовное дело по факту хищения. После проведения ревизии в ООО "Симбирск" выявлена недостача 4412253 руб. 78 коп.

Заявитель жалобы считает, что решение суда необоснованно и необъективно, в связи с тем, что вынесено в отсутствие представителя ООО "Симбирск" - генерального директора Полухина В.А.

В судебное заседание представитель ООО "Симбирск" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В судебное заседание представитель ООО "Фирма "Продторг" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства заявителя жалобы об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения и об отложении рассмотрения дела до вынесения приговора в отношении виновных лиц в хищении, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Поскольку в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Симбирск" не обосновал необходимость выяснения обстоятельств о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в отношении настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 г. между ООО фирма "Продторг" (Поставщик) и ООО "Симбирск" (Покупатель) был заключен договор N 691-кр. согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее в ассортименте и оплатить по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах с указанием номера данного договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно условиям указанного договора ООО фирма "Продторг" отпустило в адрес ООО "Симбирск", а ООО "Симбирск" получило от истца товар по накладной: N 54646 от 08.10.2007 г. г. на сумму 109 945 руб. 76 коп. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора N 691-кр от 11.09.2007 г. оплата за товар производится в наличной или безналичной форме. Срок оплаты: в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Ответчик оплатил полученный товар частично платежным поручением N 77 от 31.10.2007 г. в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик своевременно не оплатил переданную ему продукцию в полном объеме, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком оплаты долга в суд не представлено.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-372/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А72-372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин