Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 11АП-2851/2008

06 июня 2008 г.

Дело N А65-30155/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Гайнутдинова К.Г. по доверенности от 15.04.2008 г., представитель Сычев М.С. по доверенности от 15.04.2008 г.;

от ответчика - представитель Кадырова Г.И. по доверенности от 10.01.2008 г. N 7/08;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "ДАНАФЛЕКС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта по делу N А65-30155/2007, судья Сотова Г.И.

по иску Закрытого акционерного общества "ДАНАФЛЕКС", г. Казань к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания". Г. Казань с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Джонатат", г. Казань,

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на помещение N 1-10, площадью 695 кв.м. на 1-м этаже, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7,

установил:

ЗАО "ДАНАФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Инвестиционная строительная компания" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещения N 1-10 площадью 695 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7.

Исковое требование истцом обосновывалось недействительностью ничтожной сделки от 10 августа 2005 года по передаче недвижимого имущества от ОАО "Технопарк "Терминал" к ОАО "Инвестстройкомпания". Ничтожность данной сделки истец обосновывал ее противоречием требованиям закона, а именно ОАО "Технопарк "Териманл" по сделке передал имущество, которым на момент совершения сделки не владел, как и не владел этим имуществом ранее, поскольку на момент совершения сделки спорные объекты недвижимого имущества находились в фактическом пользовании и владении ООО "Джанатат" (право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 8.07.1998 г.) и у ЗАО "ДАНАФЛЕКС" (право собственности возникло из договора купли-продажи от 26.07.2001 г.). Единственным последствием недействительности указанной сделки истец считает регистрацию за ответчиком 20.01.2006 г. права собственности на помещения N 1-10 в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7.

В дополнении к исковому заявлению от 11.02.2008 г. истец указал, что сделка по передаче имущества от ОАО "Технопарк "Терминал" к ОАО "Инвестстройкомпания" противоречит требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на помещения N N 1-10 первого этажа площадью 695 кв.м. ответчику не передавалось, согласно свидетельству о государственной регистрации права основанием для регистрации послужила сделка по передаче имущества, а не сделка по передаче права собственности. Кроме того, в дополнениях истец указал, что после подачи иска ответчик самостоятельно аннулировал регистрацию права собственности на помещения N 1-10 площадью 695 кв.м. и зарегистрировал право собственности на помещения N N 35-44, 48 площадью 658,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО "Технопарк "Терминал", ООО "Джонатат" и Управление ФРС по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2008 г. из числа третьих лиц исключено ОАО "Технопарк "Терминал" - в связи с прекращением деятельности.

Ответчик ОАО "Инвестстройкомпания" с иском не согласилось, поскольку помещения, указанные истцом и принадлежащие ответчику - это разные помещения. ГП КПО СВТ "Терминал", прежний владелец объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, разделило его на три части и распорядилось ими:

1) ЗАО "Джонатат" были проданы нежилые помещения общей площадью 2853,30 кв.м. (в т.ч. 1 этаж комнаты N N 1-27) по техпаспорту N 17/1, в последующем ЗАО "Джонатат" продал указанные помещения ЗАО "ДАНАФЛЕКС";

2) в уставной капитал ОАО "Технопарк "Терминал" были внесены в качестве вклада нежилые помещения общей площадью 5987,9 кв.м. (в т.ч. 1 этаж комнаты N N 1-22) по техническому паспорту 20/63;

3) в уставной капитал ОАО "Технопарк "Терминал" были внесены в качестве вклада нежилые помещения общей площадью 1150,6 кв.м. (в т.ч. 1 этаж комнаты N N 1-10) по техническому паспорту 17/3, данные помещения затем были проданы частично по договору от 20.07.2004 г. ЗАО "ДАНАФЛЕКС", частично по договору от 20.07.2004 г. ЗАО "Джонатат", а помещения N N 1-10 общей площадью 695 кв.м. переданы по договору присоединения от 01.08.2005 г. ОАО "Инвестстройкомпания".

ООО "Джонатат" в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, полагая, что надлежащими собственниками спорных помещений являлись ЗАО "Джонатат", его правопреемник ООО "Джонатат", а затем и истец по настоящему делу.

Управление ФРС по Республике Татарстан с исковыми требованиями истца не согласилось, полагает, что регистрация права собственности на объект недвижимости за ответчиком осуществлена правильно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд указал, что объект недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и тот, который принадлежит истцу - это разные объекты недвижимости, что подтверждается их различными кадастровыми номерами, у истца отсутствует юридическая заинтересованность по предъявлению требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, истец - ЗАО "ДАНАФЛЕКС" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Применив последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем исключения из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестстройкомпания" на помещения, расположенные в здании N 7 по ул. Родины г. Казани, подтвержденном записью N 16-16-01/140/2005-127.1 от 19 января 2006 года.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе приводит следующие доводы.

На момент подписания ответчиком акта приема-передачи недвижимого имущества (совершения ничтожной сделки) помещений первого этажа N N 1-10 площадью 695 кв.м., данные помещения находились в фактическом владении третьего лица - ЗАО "Джонатат", что подтверждается свидетельством о государственной права от 6.12.2001 г. вместе с оригиналом технического паспорта от 10.09.2001 г. Право собственности на спорные помещения не передано ответчику по передаточному акту в нарушение статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе истец приложил копию акта приема-передачи недвижимого имущества к договору от 31.07.2002 г., и копию передаточного акта от 10.08.2005 г. (с изменениями от 26.04.2007 г.) согласно которому в числе имущества, переданного ОАО "Технопарк "Терминал" ОАО "Инвестстройкомпания", спорного объекта не было.

Далее в апелляционной жалобе истец указывает, что в 2002 году ОАО "Технопарк "Терминал" продало спорные помещение ЗАО "Данафлекс", при этом продавец в установленный срок оплатил продавцу сумму аванса 800.000 руб., однако совершить сделку до конца стороны не смогли, поскольку имущество находилось в собственности ЗАО "Джонатат".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ОАО "Инвестиционная строительная компания" - просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к делу представленного с апелляционной жалобой акта приема - передачи имущества к договору от 31.07.2002 г. и копии передаточного акта от 10.08.2005 г.

Кроме того ответчик указывает, что запись в реестре, которую истец просит исключить, в реестре отсутствует, что подтверждается отзывом Управления ФРС по Республике Татарстан, свидетельством о госрегистрации права (т.1 л.д.71), заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки не соответствуют положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Технопарк "Терминал" прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО "ИСК", то применение двусторонней реституции невозможно. Кроме того, истец не является заинтересованным лицом по сделке, которую он оспаривает. Договор от 23.07.2002 г., на который истец ссылался как на основание своей заинтересованности истцом фактически расторгнут, что подтверждается письмами от 28.08.2002 г. N 121 и от 25.09.2002 г. N 134.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28 мая 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 30 мая 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истца Гайнутдинова Г.К. и Сычев М.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по изложенным в ней основаниям, просят отменить обжалованное решение и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем исключения из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещения, расположенные в здании N 7 по ул.Родины г. Казани, подтвержденном записью N 16-16-01/140/2005-127.1 от 19 января 2006 года.

Представитель ответчика Кадырова Г.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что истец необоснованно заявляет требование о признании недействительным права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества. В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец, указывая на право собственности ЗАО "Джонатат" на спорные помещения заблуждается, поскольку третье лицо фактически приобрело в помещении иные комнаты под теми же номерами, что подтверждается содержанием договоров и техническими паспортами спорного здания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, Управлением ФРС по Республике Татарстан заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта N 17/1 части корпуса N 1 здания по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает.

Поскольку аналогичное ходатайство истцом заявлялось и в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Согласно копии технического паспорта (инв. N 17/3) на встроенные помещения корпуса N 1 в здании по адресу: г. Казань, ул.Родина, 7 площадь встроенных помещений корпуса N 1 составляет 1150.6 кв.м. и включают в себя (наряду с другими помещениями) помещения на 1 этаже лит. А: N 1 (коридор) площадью 66.9 кв.м., N2 (тамбур) площадью 5,1 кв.м., N3 (участок маркировки) площадью 105,9 кв.м., N4 (САПТ) площадью 111,2 кв.м., N5 (газоанализаторная) площадью 111,7 кв.м., N6 (коридор) площадью 125 кв.м., N7 (АСУШТ) площадью 96 кв.м., N8 (холодильная станция) площадью 37,8 кв.м., N9 (комната электрика) площадью 18,4 кв.м., N10 (лестничная клетка) площадью 17,0 кв.м.

Согласно копии технического паспорта (инв. N 17/2) на здание корпуса N 1 в здании по адресу: г. Казань, ул.Родина, 7 площадь здания (без пристроев) 6253,8 кв.м., и включают в себя (наряду с другими помещениями) помещения на 1 этаже лит. А: N 1 (производственный цех) площадью 456 кв.м., N2 (вспомогательное помещение) площадью 3,7 кв.м., N3 (вспомогательное помещение) площадью 13,6 кв.м., N4 (вспомогательное помещение) площадью 14,8 кв.м., N5 (вспомогательное помещение) площадью 13.9 кв.м., N6 (производственный цех) площадью 331,0 кв.м., N7 (производственный цех) площадью 132 кв.м., N8 (тамбур) площадью 11,3 кв.м., N9 (электрощитовая) площадью 16,1 кв.м., N10 (производственный цех - котельная) площадью 187,0 кв.м.

При осмотре дополнительного доказательства - технического паспорта на здание (часть корпуса N 1), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, 7 (инв. N 17/1) установлена фактическая идентичность помещений 1-го этажа с техническим паспортом (инв.N 17/2), при этом между техническими паспортами имеются следующие различия: тех.паспорт N 17/2 составлен по состоянию на 2.07.2000 г., владельцем помещений указано КПО СВТ "Терминал", тех.паспорт N 17/1 составлен по состоянию на 18.05.2000 г. владельцем помещений указано ЗАО "Джонатат"; в тех.паспорте N 17/2 имеется повторенная нумерация помещений N N с 1 по 10, при этом помещениям NN 1-10 (заштрихованным на схеме), которые по утверждению ответчика и были фактически приобретены по сделке ЗАО "Джонатат", соответствуют помещения с NN 11-20 (по тех.паспорту N17/1), соответствие помещений определено данными о их конфигурации. взаиморасположению и площади.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2001 г. ООО "Технопарк "Терминал" продал ЗАО "ДАНАФЛЕКС" нежилое здание, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Родина, 7, общей площадью 5987,9 кв.м., в т.ч. площадь помещений на 1-м этаже 3746,2 кв.м., состав помещений, указан в техническом паспорте (инвентаризационной ведомости) и передаточном акте

Выпиской из технической документации на часть помещений 1 этажа в корпусе N 1 (приложение к договору от 26.07.2001 г.) подтверждается продажа помещений N N 35-44, 48 на 1 этаже здания общей площадью 658,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2001 г. за ЗАО "ДАНАФЛЕКС" зарегистрировано право собственности на помещения 1-го этажа N N 1-22, 2-го этажа N N 1-9, подвала NN 1-9, общей площадью 5987,90 кв.м., инв. N20/65, лит.А, объект N4, часть N1, номер объекта 16:50:07:00649:004:0001.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 8.06.1998 г. следует, что ЗАО "Джонатат" приобрело у КОП СВТ "Терминал" производственные помещения площадью 1592,5 кв.м. и технический подвал площадью 1592,5 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2003 г. по делу N А65-17341/2002, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2003 г. и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа было отказано в иске ОАО "Технопарк "Терминал" к ЗАО "Джонатат" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7, в т.ч. в части признания недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиком на комнаты NN1-10 1-го этажа в указанном здании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2003 г. за ЗАО "Джонатат" зарегистрировано право собственности на помещения подвала N N 1-9, 1-го этажа N N 1-27, 2-го этажа NN 1-7, общей площадью 2.853,30 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7, условный номер 16:50:07:02862:001:0001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2007 г. за ООО "Джонатат" зарегистрировано право собственности на помещения подвала N N 1-9, 1-го этажа N N 1-6, 8-17, 17а, 17б, 17в, 18-27, 2-го этажа NN 1-7, общей площадью 2.853,30 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7, условный номер 16:50:07:02862:001:0001.

По договору от 20.02.2007 г. ООО "Джонатат" продало ЗАО "ДАНАФЛЕКС" недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 2853,3 кв.м. инв.N 1711, лит. А, А1, а1, объект N 1, часть 1 объекта 16:50:07:02862:001:0001, в т.ч. помещения подвала N N 1-9, 1-го этажа N N 1-6, 8-17, 17а, 17б, 17в, 18-27, 2-го этажа NN 1-7, а также жилые помещения 1 этажа (корпус N1) 33 45, 46, 47, 2-го этажа N8-18 общей площадью 187,3 кв.м., объект N5, часть N3, условный N 16:50:07:000649:005:0003, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2007 г. за ЗАО "ДАНАФЛЕКС" зарегистрировано право собственности на помещения подвала N N 1-9, 1-го этажа N N 1-6, 8-17, 17а, 17б, 17в, 18-27, 2-го этажа NN 1-7, общей площадью 2.853,30 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7, условный номер 16:50:07:02862:001:0001.

По Договору о внесении в уставной капитал объектов недвижимости от 27.03.2001 г. ГП КОП СВТ "Терминал" внесло в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Технопарк "Терминал" объект недвижимости - помещения 1 этажа (комнаты N N 1-10), а также иные помещения 1-го и 2-го этажей общей площадью 1150,6 кв.м. в здании по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2002 г. за ОАО "Технопарк "Терминал"" зарегистрировано право собственности на помещения 1-го этажа N N 1-10, 45, 46, 47, 2-го этажа NN 8-26, общей площадью 1150,60 кв.м., инв. N17/3, лит. А, А1, объект N5, часть N2, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7, условный номер 16:50:07:00649:005:0002.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2002 г. ОАО "Технопарк "Терминал" продал ЗАО "Данафлекс" помещения 1-го этажа N N 1-10, 45, 46, 47, 2-го этажа NN 8-26, общей площадью 1150,60 кв.м., инв. N17/3.

По договору о присоединении от 1 августа 2005 года ОАО "Технопарк "Терминал" осуществило реорганизацию путем присоединения к ОАО "Инвестстройкомпания".

По акту приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого при реорганизации в форме присоединения ОАО "Технопарк "Терминал" передало ОАО "Инвестстройкомпания" нежилые помещения 1 этажа N N 1-10 общей площадью 695 кв.м. инв. N 17/3, лит.А, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2006 г. за ОАО "Инвестиционная строительная компания" зарегистрировано право собственности на помещения N N 1-10, назначение нежилое, площадь 695 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины. Д.7, пом. 1-го этажа N N 1-10, условный номер 16:50:07:00649:005:0005.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2007 г. N 01/398/2007-179 подтверждается:

1) что правообладателем права собственности на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:02862:001:0001, помещения подвала N N 1-9, 1-го этажа N N 1-6, 8-17, 17а, 17б, 17в, 18-27, 2-го этажа NN1-7, площадью 2853,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ЗАО "ДАНАФЛЕКС";

2) что правообладателем права собственности на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:01427:003:0003, помещения 1-го этажа N N 1, 3, 32, 2-го этажа NN 1-9. 18, 22-29 общей площадью 226,68 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ЗАО "Влад";

3) что правообладателем права собственности на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:01427:001:0006, помещения 1-го этажа N N 1, 4, 6, 15, 15а, 15б. 15в, 15г, 15д. 15е, 15ж, 15з, 15и, 15к, 16, 16а, 16б, 16в, 17, 17а, 17б, 18, 18а, 18в, 19, 19а, 20, 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 24к, 24л, 25, 27, 50-52, 52а, 59, 2-го этажа NN 1, 1а, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 5-7, 7а, 8, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 12,12а общей площадью 3590,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ООО "Пак-Экспресс";

4) что правообладателем права хозяйственного ведения на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:01427:001:0011, помещения 1-го этажа N N 1-29, 39-44, 46-60 2-го этажа NN 1-11, 17-54, 56-59, 3-го этажа NN1-5, 7-34, 40-50, 4-го этажа NN1-11, 16-19, 21, 5-го этажа NN 1-43, пристроя NN10-20 площадь объекта не указана, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ФГУП "Казанский НИТИВТ";

5) что правообладателем права собственности на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:01427:003:0004, помещения 1-го этажа N N 2, 4-8, 27-31, 2-го этажа NN 10-17, 19-21, 30-44, 39А общей площадью 337,34 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ООО "РАФФ-Стройсервис";

6) что правообладателем права собственности на объект недвижимости - условный номер 16:50:07:00649:004:0001, нежилые помещения общей площадью 5987,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д.7 является ЗАО "ДАНАФЛЕКС".

Выслушав выступления сторон и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявляя в апелляционной жалобе требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем исключения из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещения, расположенные в здании N 7 по ул.Родины г. Казани, подтвержденном записью N 16-16-01/140/2005-127.1 от 19 января 2006 года, истец фактически изменяет заявленное им исковое требование, которое было им сформулировано, как применение последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещенияN N 1-10, площадью 695 кв.м., 1 этажа, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7. В дополнении к иску (т.2 л.д.1-2) истец указал, что ответчик аннулировал регистрацию права собственности на помещения N N 1-10 площадью 695 кв.м. и на основании той же сделки по передаче имущества в ходе реорганизации зарегистрировал право собственности на помещения N N 35-44, 48 площадью 658,7 кв.м.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют, что в апелляционной жалобе истцом изменено существо искового требования, а поэтому суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в рамках заявленных истцом в суд первой инстанции исковых требований (без учета изменения предмета иска в суде апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на ничтожность сделки по передаче спорного объекта недвижимости от ОАО "Технопарк "Терминал" к ОАО "ИСК", истец не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ЗАО "Джонатат" приобрело у ОАО "Технопарк "Терминал" по сделке от 23.07.2002 г. спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику на основании сделки о передаче недвижимого имущества от 10.08.2005 г., передаваемого при реорганизации. Вывод суда первой инстанции о том, что объектам, принадлежащим на праве собственности ООО "Джонатат" и ОАО "Инвестиционная строительная компания" присвоен различные кадастровый номер и это безусловно свидетельствует о том, что это различные объекты недвижимости соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтвержден материалам дела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд находит ее несостоятельной по следующим основаниям.

Довод истца о том, что на момент подписания ответчиком акта приема-передачи имущества (10.08.2005 г.) помещения первого этажа N N 1-10 площадью 695 кв.м. находились в фактическом владении ЗАО "Джанатат" противоречат материалам дела, поскольку из содержания представленных доказательств следует, что ЗАО "Джонатат" приобрело по договору у ОАО "Технопарк "Терминал" по сделке от 23.07.2002 г. помещения первого этажа N N 1-10, указанные в техническом паспорте N17/2 и заштрихованные на плане, в отличие от помещений NN1-10 (на плане не заштрихованы), которые не были проданы третьему лицу и остались в собственности ОАО "Технопарк "Терминал".

Право собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на спорные помещения было приобретено на основании никем не оспоренной сделки передачи имущества при реорганизации и оформлено надлежащим образом. Вопреки неосновательному утверждению истца передача недвижимого имущества от ОАО "Технопарк "Терминал" к ОАО "Инвестиционная строительная компания" была произведена на основании акта приемки-передачи недвижимого имущества от 10.08.2005 г. (т.1 л.д.70), при этом перечисленное в акте имущество в соответствии с договором о присоединении передавалось ответчику в собственность.

Доводам истца о продаже спорных помещений истцу по договору от 23.07.2002 г. дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда первой инстанции. Обе стороны признают, что сделка была заключена, однако обеими сторонами не исполнена, в силу чего ссылки на этот договор безосновательны.

В тоже время право собственности ответчика на спорные помещения основано на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлена несостоятельность доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, а поэтому в ее удовлетворении следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2007 года, принятое по делу N А65-30155/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДАНАФЛЕКС" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин