Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 11АП-2557/2008

06 июня 2008 г.

Дело А55-209/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Строймех" - не явился, извещен,

от СГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области - Мокрова С.А., доверенность от 26 декабря 2007 года N 3-2430,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Перевозчиковой Н.Ю. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Строймех", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу N А55-209/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению

открытого акционерного общества "Строймех", г. Самара

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области, г. Самара,

Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Перевозчиковой Н.Ю., г. Самара,

об обязании не производить реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строймех", г. Самара (далее-Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием обязать Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области не производить реализацию имущества, принадлежащего ОАО "Строймех"- автотранспортных средств: УАЗ 39629 фургон VIN XTT39629OV036096 1997 года выпуска (ПТС серии 63 N 137511); КРАЗ 2586 тягач VIN OTC 1988 года выпуска (ПТС серии 63 N 652998); ЧМЗАП 52102А Тяжеловоз 1989 года выпуска (ПТС серии 63 N 397531).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что для удовлетворения требования заявителя отсутствует основание - признание судом незаконными решений и действий ответчиков, а исковые требования ООО "Строймех" об обязании Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области не производить реализацию имущества, принадлежащего ОАО "Строймех", фактически невыполнимы.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Строймех", г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что истцом заявлены исковые требования, а не требования, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.

Представитель Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества и судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела в отделе судебных приставов Кировского района г. Самары находятся на исполнении исполнительные производства N 1076/54/11-2008 и N1077/55/11-2008, возбужденные в отношении ОАО "Строймех" в 2004-2005 г.г. на основании постановлений налогового органа от 30.03.2005 г. N 3 и от 15.07.2004 г. N 23.

Судебный пристав - исполнитель Отдела Федеральной службы судебных приставов Кировского района г.Самары Перевозчикова Н.Ю. 16 апреля 2007 года приняла постановление о передаче на реализацию арестованного имущества (автотранспортные средства). Заявителем данное постановление было обжаловано в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 по делу N А55-6522/2007 в удовлетворении заявленных требований ООО "Строймех" было отказано.

Заявитель, обратившись с настоящим требованием в арбитражный суд, обосновывает его теми обстоятельствами, что реализация транспортных средств, принадлежащих ОАО "Строймех", является незаконной в связи с тем, что осуществляется с нарушением очередности, установленной законом, поскольку ОАО "Строймех" имеет дебиторскую задолженность в размере 3 734 470 руб.76 коп.

Однако судом первой инстанции установлено, что судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлены постановление о снятии ареста с имущества должника от 20.02.2008 г. и акты о невозможности взыскания дебиторской задолженности заявителя.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанное заявителем правовое обоснование иска не может привести к его удовлетворению, поскольку исходя из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные виды общего способа защиты гражданских прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права): возврат неосновательного обогащения, возмещение причиненного вреда, реституция и виндикация. Применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, восстановление положения, существовавшего до нарушения права реализуется путём указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (ст.201 АПК РФ).

По мнению суда, применение ст.12 ГК РФ в настоящем деле, возможно лишь путём установления факта нарушения прав заявителя конкретными решениями, действиями (бездействием) ответчиков, проверки их соответствия закону и применения установленных законом мер по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования мотивированы нарушением судебным приставом - исполнителем установленной Федеральным законом и Постановлением Правительства очередности, однако Общество по данному делу не предъявляло требований о признании в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области, не указывало на несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требований к судебному приставу - исполнителю также не предъявлялось. Как правильно отмечено судом, основания для возложения на Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области запрета совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок в порядке, предусмотренном п.4 и 5 ст.201 АПК РФ, отсутствуют.

Ответственности за действия иных лиц в процессе исполнительного производства Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд федерального имущества" в лице филиала в Самарской области не несёт и не может быть ответчиком по делу.

Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Строймех", г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу N А55-209/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева