Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 11АП-3206/2008

07 июня 2008 г.

Дело N А65-825/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Рейхан" - Коломеец Е.А. (доверенность от 04.06.2008г.),

представителей Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Зиннатуллина Р.Р. (доверенность от 29.02.2008г. N 08-11/005730), Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 09.01.2008г. N 08-11/000006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу N А65-825/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейхан", Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным в части решения от 09 ноября 2007 г. N 120/02,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэйхан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 09 ноября 2007 г. N 120/02 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 596034 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (т.1 л.д.2-3, 116-117).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу N А65-825/2008 заявление Общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления УСН в сумме 596034 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафа (т.1 л.д.140-141).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Общества (т.1 л.д.146-149).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.

По результатам проверки составлен акт от 04 октября 2007 г. N 111/02, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 09 ноября 2007 г. N 120/02 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 723885 руб., пени в сумме 160322 руб. и штраф в сумме 140607 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части начисления к уплате УСН в размере 596034 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления УСН в размере 596034 руб. послужил вывод налогового органа о том, что Обществом, в нарушение ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включена в состав доходов сумма кредиторской задолженности, подлежащая списанию в связи с истечением срока исковой давности в 2005 г. в сумме 3973562 руб., что привело к занижению налоговой базы по УСН за 2005 г. на 3973562 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ (часть 1 статьи 346.15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Из материалов дела следует, что у Общества имеется кредиторская задолженность перед фирмой ООО "Ником" ИНН 1659042389 в сумме 3973562 руб., образовавшаяся в 2002 г. за выполненные строительно-монтажные работы.

Согласно акту приема-передачи векселей от 10 января 2003 г. N 5 Обществом выдан простой вексель ООО "Никон" на сумму 3973562 руб. со сроком погашения до 31 декабря 2007 г. (т.1 л.д. 100-101).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи векселей от имени ООО "Ником" подписан неустановленным лицом и тем самым не может служить основанием для продления срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 августа 2008 г. и справкой о проведенной встречной налогового органа от 14 февраля 2007 г., о том, что ООО "Ником" обладало и обладает правоспособностью юридического лица (т. 1 л.д. 123).

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2000г. N 54).

Согласно ответу ЗАО акционерного ипотечного банка "Ипотека-Инвест" от 14.03.2008г. N 701 директором ООО "Ником" Ефимовым Ильей Николаевичем в банке открыт расчетный счет (т.1 л.д. 130-131).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что показания свидетеля Ефимова И.Н. не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о подписании акта приема-передачи векселей от 10 января 2003 г. неустановленным лицом. Ефимов И.Н. при даче показаний мог руководствоваться положением статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по указанному векселю и обязательству в целом срок давности не истек, и внереализационный доход в проверенный налоговым органом период (2005 г.) Обществом не получен, поэтому спорная сумма кредиторской задолженности правомерно не списана Обществом.

Следовательно, вывод налогового органа в оспариваемом решении о занижении Обществом налоговой базы для исчисления УСН в 2005 г. в сумме 3973562 руб., является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу N А65-825/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова