Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А41/7347-06 Оснований для начисления налоговых санкций за неполную уплату НДС у налогового органа не имеется, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые и надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, а недобросовестность налогоплательщика не доказана налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А41/7347-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Комтрек" (далее - бщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения N 13/7626 от 13.05.2005 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), а также требования N 680 от 13.05.2005 г. об уплате налоговой санкции и требования N 680-1 от 13.05.2005 г. об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 г., заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно: статей 164, 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., сумма налога, исчисленная к уменьшению по данной декларации составила 16 521 832 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за январь 2005 г., налоговым органом вынесено решение N 13/7626 от 13.05.2005 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 241 101 руб. Одновременно доначислен НДС в размере 1 205 506 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 41 988 руб. На основании данного решения в адрес общества были выставлены требования N 680 от 13.05.2005 г. об уплате налоговой санкции и N 680-1 от 13.05.2005 г. об уплате налога до 23 мая 2005 г.

13.09.2006 г. обществом в налоговый орган направлено заявление о возмещении указанной суммы налога путем зачета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что оснований для доначисления обществу НДС, пени и штрафа в указанном решении размере у налогового органа не имелось.

Исследовав выводы судебных инстанций, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии на балансе общества компьютера, проданного ООО "СкладСтройСервис", и об отсутствии документов, подтверждающих его приобретение, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

В соответствии с Соглашением о прекращении обязательства N 0112-О/2004 от 01.12.2004 г. общество приобрело у ЗАО "ТРАСТ-ИНВЕСТ ЛТД" три компьютера (каждый из которых включает в себя: системный блок, монитор, клавиатуру и мышь).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в налоговый орган документами: соглашением о прекращении обязательств, актом приема-передачи, счетами, товарными накладными, счетами-фактурами и книгой покупок за декабрь 2004 г.

Операции по приобретению и продаже компьютера были отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества, что следует из представленных обществом в материалы дела карточки счета, регистра учета операций приобретения имущества (работ, услуг, прав), регистра учета операций выбытия имущества (работ, услуг, прав). Операции по приобретению и реализации компьютера отражены также в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров.

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения N 3 от 24.01.2005 г. следует, что оплата за компьютер была произведена ООО "СкладСтройСервис" 24.01.2005 г., также это подтверждается выпиской из банка и книгой продаж за январь 2005 г. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество правомерно исчислило НДС в сумме 6 134 руб. 40 коп. по операциям, признаваемым объектом налогообложения и отразило в налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. по строкам 170 и 300.

Довод жалобы о неподтверждении факта передачи векселей ООО "Комтрек", поскольку на векселе отсутствует индоссамент, является необоснованным.

Как установлено судебными инстанциями, векселя, переданные по договору N 21/06/04 от 21.06.2004 г., содержат все необходимые реквизиты простого векселя, предусмотренные статьей 75 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе". Индоссамент (передаточная надпись) не является обязательным реквизитом простого векселя, то есть может отсутствовать или быть бланковым. Все спорные векселя содержат индоссамент ЗАО "Линней", кроме этого факт передачи ЗАО "Линней" обществу данных векселей подтверждается актом приема-передачи векселей по договору N 21/06/04 от 21.06.2004 г. Кроме того, общество является векселедержателем, а не индоссантом и потому не могло совершить передачи векселя посредством индоссамента. Все переданные обществом ЗАО "Линней" собственные векселя содержат все необходимые реквизиты простого векселя. На данных векселях имеется подпись векселедателя (ООО "Комтрек"), что подтверждается данными векселями. Таким образом, довод налогового органа о том, что обществом не подтвержден факт передачи векселей ЗАО "Линней" не может являться обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что в счет-фактурах, выставленных ООО "ТК Белый Жасмин" указан адрес, по которому указанная организация не значится, а также не совпадают данные о генеральном директоре и главном бухгалтере, правомерно признан судебными инстанциями несостоятельным.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

Судами установлено, что 20.12.2004 г. протоколом внеочередного собрания участников N 51-ЮА были внесены изменения в учредительные документы общества (устав и учредительный договор). В соответствии с данными изменениями, ООО "TK Белый Жасмин" изменило местонахождение. Данные изменения в учредительных документах зарегистрированы в установленном законом порядке 23.12.2004 г., что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ООО "Белый Жасмин" при подписании договора об отступном и счета-фактуры в соответствии с действующим законодательством указывало свое местонахождение, то есть место своей государственной регистрации в момент подписания документов. Также в соответствии с протоколом N 52 от 20.12.2004 г. внеочередного общего собрания частников ООО "ТК Белый Жасмин" генеральным директором был избран Т., который исполнял и обязанности главного бухгалтера. Таким образом, данные о местонахождении ООО "ТК Белый Жасмин", его генеральном директоре и главном бухгалтере, указанные в документах, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС, полностью соответствуют данным, указанным в учредительных документах и не содержат противоречий.

Ссылка налогового органа на то, что недвижимое имущество, по которому заявлен вычет по НДС, поступило в счет оплаты векселей ЗАО "Алгол", за которые в свою очередь общество расплатилось собственными векселями, которые на 01.02.2005 г. не были погашены, правомерно не принята во внимание судебными инстанциями.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что векселя общества были полностью оплачены и погашены обществом.

Общество приобрело в собственность на основании договора об отступном от 01.12.2004 г. основное средство - недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, актом приема-передачи здания. В соответствии с приказом N 1-ОС от 31.01.2005 г. данное помещение было введено в эксплуатацию.

Недвижимое имущество было приобретено с целью сдачи его в аренду, что подтверждается договорами аренды от 10.12.2004 г. и от 23.09.2003 г., заключенными между ООО "ТК Белый Жасмин" и ООО "Адидас", зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, с момента перехода права собственности на недвижимое имущество, права и обязанности арендодателя перешли от ООО "ТК Белый Жасмин" к ООО "Комтрек", то есть имущество было приобретено с целью осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Приобретенное имущество полностью оплачено.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации ООО "ТК Белый Жасмин" по НДС за январь 2005 г, следует, что указанной организацией полностью исчислен НДС, полученный за проданное недвижимое имущество, следовательно все условия для применения обществом налоговых вычетов по НДС в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены.

Доводы налогового органа о взаимозависимости ООО "ТК Белый Жасмин", ООО "СкладСтройСервис", ЗАО "Линней" и признаках согласованности в действиях этих организаций, о недобросовестности ООО "Комтрек" как налогоплательщика, были предметом рассмотрения судебных инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2005 г. по делу N А41-К2-24837/05 установлено, что взаимозависимость этих организаций не имеет отношения к праву общества на применение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. Признаков недобросовестности в действиях общества налоговым органом не установлено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 г. по делу N А41-К2-12135/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области - без удовлетворения.