Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 11АП-3199/2008

09 июня 2008 г.

Дело N А65-30723/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "СтройФасад", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года по делу N А65-30723/2007, (судья Т.Р. Самакаев), по иску ООО "СтройФасад", г. Казань, к ОАСО "Промышленная страховая компания"; третье лицо: ООО "Коммерческая фирма "Фобос" о взыскании 349 895руб. 15коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройФасад", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с иском к ОАСО "Промышленная страховая компания"; третье лицо: ООО "Коммерческая фирма "Фобос" о взыскании 349 895руб. 15коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СтройФасад", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

31 мая 2007 года ООО "Стройфасад" (страхователь) и ОАСО "Промышленная страховая компания" (страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и сопутствующих рисков, по условиям которого страховщик обязался при страховом случае произвести страховую выплату страхователю. Страховым риском определено, в том числе, "движение грунта" (т.1 л.д.9-10).

Согласно приложению N 1 к указанному договору предметом страхования является автономный производственный комплекс для бестраншейного строительства подземных коммуникаций на базе установки горизонтального направленного бурения ROBBINS/HDD 2420 NCS099 (т.1 л.д.11).

Из акта расследования от 01.09.2007г., составленного истцом, следует, что 25.08.2007г. на объекте "Строительство ВОЛС Бавлы-Бугульма" из-за просадки грунта над стволом скважины произошло обжатие бурового инструмента при пилотном бурении горизонтальной скважины (т.1 л.д.35).

В результате происшествия было утрачено имущество: зонд-излучатель "Желтый", корпус буровой головки четвертого поколения с местом для стандартного зонда DigiTrak, буровая лопатка твердосплавная с победитом, комплект усиленных буровых штанг (thread Vermeer 24x40), общей стоимостью 349895,15руб. (т.1 л.д.38-39).

Страхователь сообщил страховщику о произошедшем случае 28.08.2007г. исх. N 471/07 (т.1 л.д.41).

Письмом от 09.10.2007г. исх. N 2087/07 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обжатие штанг связано с нарушением целостности грунтов в результате бурения, а не в результате уплотнения почвы под воздействием внешней нагрузки или собственного веса (т.1 л.д.50).

Пунктом 4.2 Правил страхования имущества от огня и сопутствующих рисков, утвержденных ответчиком 17.07.2006г., определено, что "движением грунта" является необычный для данной местности выход подпочвенных вод, оседание и просадка грунта.

Под просадкой грунта понимается уплотнение почвы, находящейся под воздействием внешней нагрузки или собственного веса, приведшее к гибели или повреждению застрахованного имущества -подпункт "д" (т.1 л.д.13об).

Из материалов дела следует, что утрата застрахованного имущества произошла в из-за просадки грунта, которая возникла в результате горизонтальных буровых работ силами страхователя.

То есть, причиной просадки грунта явилась деятельность истца, а не природное явление или внешнее воздействие.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно приняты выводы об отсутствии страхового события.

Кроме того, полисом страхования серии 01 N 1227 предусмотрено, что выгодоприобретателем является собственник застрахованного имущества (т.1 л.д.8).

Истец владеет застрахованным имуществом на основании договора лизинга N 02/05-Л-1 от 05.02.2007г., заключенного с ООО "Коммерческая Фирма "Фобос" (т.1 л.д.20-21).

Следовательно, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования спорного имущества от 31.05.2007г. и не вправе требовать в свою пользу страховое возмещение.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года по делу N А65-30723/2007 без изменения.

Учитывая, что ООО "СтройФасад" оплачена госпошлина по ненадлежащим реквизитам и не выполнено требование суда о предоставлении доказательства ее уплаты, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2008 года по делу N А65-30723/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройФасад", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова