Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7362-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7362-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФлексиКо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Общество, налоговый орган) от 18.10.2005 г. N 51-12/zm об отказе Обществу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за июнь 2005 г. в сумме 1 280 496 руб. и возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортного товара в сумме 73 928 руб. и обязании устранить допущенные нарушения, путем отражения необходимых исправлений в лицевом счете налогоплательщика, а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС из бюджета за июнь 2005 г. в сумме 73 928 руб. путем зачета (с учетом уточнения исковых требований, предусмотренного ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 г., заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно: статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что судами дана неправильная оценка доводам налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Обществом направлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по делу. Суд, совещаясь на месте, определил, Обществу в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку причины указанные в нем нельзя признать уважительными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2005 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г., кроме того, Обществом представлены документы, предусмотренные статьями 165, 171 НК РФ.

По результатам проверки указанных документов, налоговым органом вынесено решение от 18.10.2005 г. N 51-12/zm, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации и в возмещении НДС за июнь 2005 г., а также предложено уплатить суммы НДС за август 2004 г., за декабрь 2004 г., за январь 2005 г. и за апрель 2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения возмещения из бюджета сумм НДС поскольку в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органе., в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органон, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Судом установлено, что заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией представлен пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о неполном поступлении валютной выручки, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями как необоснованный.

Так, судами установлено, что поступление валютной выручки подтверждается представленными в налоговый орган банковскими выписками, свифт-сообщениями и паспортом сделки

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком в налоговой декларации за июнь 2005 г. неправильно определена налоговая база в размере 1 280 496 руб. (по данным налогового органа она должна составлять 1 065 018 руб. 64 коп.), не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При исследовании документов суды установили, что в разделе 1 пункта 1 в графе 4 налоговая база при реализации товаров, работ, услуг отражена в размере 1 280 496 руб., которая складывалась следующим образом: поступило валютной выручки по 5 экспортным контрактам 44 660 долларов США. Курс доллара на последний день месяца (30.06.2005 г.), в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, составлял по курсу ЦБ РФ 28,6721 руб. (пункт 9 статьи 167 НК РФ). Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговая база составила именно вышеуказанную сумму.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что Обществу не подлежит возмещению НДС в размере 2228 руб., уплаченный с авансового платежа, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что данная сумма не подлежит возмещению, при этом судебные акты не были обжалованы Обществом в указанной части.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка. В силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, кассационная инстанция не имеет оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 09АП-5389/2006-АК по делу N А40-4/06-35-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.