Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 11АП-3300/2008

09 июня 2008 г.

Дело N А55-631/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Страховая компания "АСКОМЕД" - Головачева Р.М. (доверенность от 18.02.2008г.),

представителя ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области - Севастьяновой О.М. (доверенность от 13.11.2007г. N 03-2323),

представителя ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Самарского территориального управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Баженова А.Р. (доверенность от 07.12.2007г. N 3842/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "АСКОМЕД",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А55-631/2008 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению ОАО "Страховая компания АСКОМЕД", г. Самара,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третьи лица: ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед", г. Самара,

Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, г. Самара,

о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта и контракт заключенный по итогам конкурса,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "АСКОМЕД" (далее - Общество, ОАО "СК "АСКОМЕД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным размещение заказа (торги в форме открытого конкурса) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске) и государственный контракт N 17322/12 от 04 декабря 2007 г. (т.1 л.д. 2-3, 124-126).

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед" и Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу N 55-631/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.43-44).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.49-51).

ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее

Самарское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Самарского территориального управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2007 г. ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске (реестровый номер торгов 282к-350).

В конкурсе приняли участие ОАО "СК "АСКОМЕД" и ЗАО "Страховая компания Самара-МЕД". Протоколом N 6/2 от 13 ноября 2007 г. заявки всех участников размещения заказа допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 19 ноября 2007 г. N 6/3 победителем конкурса признано ЗАО "Страховая компания Самара-МЕД".

По результатам конкурса между ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевске и ЗАО "Страховая компания Самара-МЕД" заключен государственный контракт от 04 декабря 2007 г. N 17322/12 .

Общество считает, что указанное размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса проведено с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов, в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 53-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых отношений) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Федерального закона, а согласно пункту 15 части 4 статьи 22 порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В части 7 статьи 65 Федерального закона о размещении заказов заказчиком предусмотрено, что в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона при размещении заказа, путем проведения торгов, устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 18 раздел II Информационной карты конкурсной документации, одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе указан срок оформления медицинских полисов: количество дней со дня обращения, но не более 10 календарных дней (т.1 л.д. 35).

В заявках на участие в конкурсе каждый из участников предложил свой срок исполнения контракта, при этом соблюдая критерии оценки, заявленные конкурсной документацией.

B заявке ЗАО "СК Самара-Мед" указан срок оформления медицинских полисов: "На момент обращения до 1 часа", а в заявке ОАО "СК "АСКОМЕД" указан срок: "После получения от уполномоченного лица Заказчика "Списков застрахованных" в течение 1 дня".

Следовательно, срок оформления медицинских полисов у обоих обществ составляет не более 10 календарных дней, что соответствует требованиям конкурсной документации, так как конкурсной документацией установлен лишь максимальный срок выдачи страховых полисов "не более 10 календарных дней".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд или муниципальных нужд понимается осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ определяются условия допуска - не допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 12 Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе.

Как видно из материалов дела, что конкурсная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа ОАО "СК "АСКОМЕД" и ЗАО "СК Самара-Мед" отразила в Таблице соответствия заявок соответствие представленных заявок с требованиями конкурсной документации: заявка N 1 - ОАО "СК "АСКОМЕД" соответствует не в полном объеме согласно п.п. 6.3. п. 6 Конкурсной документации, но приняла решение о допуске к участию в конкурсе ОАО "Страховая компания "АСКОМЕД" и ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед" на равных условиях.

Согласно статье 28 Федерального закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 и 5 цитируемой статьи и значения таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7).

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения (часть 7 статьи 65 Закона).

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе, которому присвоен первый номер (части 8 и 9 статьи 28 Закона).

Из материалов дела следует, что в ходе сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия выявила, что победителем конкурса признано ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед", поскольку при начислении баллов по критерию "срок оформления медицинских полисов" ОАО "СК "АСКОМЕД" начислено 5 баллов, ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед" - 40 баллов (л.д. 8-13).

При таких обстоятельствах заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в соответствии с порядком и по критериям оценки.

Кроме того, существенная часть контракта, заключенного по итогам проведенного конкурса об обязательном медицинском страховании исполнена.

Страховые медицинские полиса выданы всем сотрудникам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске.

Довод Общества о том, что в заявке ОАО "СК "АСКОМЕД" срок оформления медицинских полисов не соответствует требованиям Конкурсной документации, так как указан 1 час., однако необходимо было указать в днях, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Прямого указания на то, что срок оформления медицинских полисов должен указываться в заявке в днях, в Конкурсной документации не содержится. Данный критерий содержит максимальный срок оформления медицинских полисов не более 10 календарных дней. Общество предложило выполнить работу в более ранний срок, чем предложило ЗАО "Страховая компания "Самара-Мед", то есть предложило лучшие условия исполнения контракта.

Ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007г. N Ф09-6373/07-С5 является необоснованной, так как в указанном судебном акте рассматривалось не представление лицензии, то есть нарушение части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ. Статья 12 Федерального закона N 94-ФЗ определяет условия допуска к участию в торгах. Непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ, является основанием для не допуска к участию в торгах.

В данном случае не допуск заявки к участию в конкурсе по критериям оценки статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А55-631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "АСКОМЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.И. Захарова