Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-446/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-446/2011

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 г.

Дело N А56-34757/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-446/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-34757/2005 (судьи Лилль В.А., Бурденков Д.В., Дашковская С.А.), принятое

по результатам рассмотрения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Касьяновым О.А. и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство"

при участии:

от УФНС России по Ленинградской области: Сумерина И.А., по доверенности от 01.02.2011;

от МИФНС России N 6 по Ленинградской области: Земская И.А. по доверенности от 14.03.2011 N 05-05/10980

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Определением от 25.02.2010 суд освободил конкурсного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича от исполнений обязанностей арбитражного управляющего Муниципальное предприятие "Благоустройство" и утвердил нового конкурсного управляющего должника Касьянова Олега Александровича.

Определением арбитражного суда от 22.10.2010 срок конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия "Благоустройство" продлен на шесть месяцев - по 28.07.2010.

28.09.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы об установлении факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего Касьянова О.А. от исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.11.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Касьяновым О.А. обязанностей конкурсного управляющего должника и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство" отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, установить факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Касьяновым О.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непроведении инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения собрания кредиторов, затягивании проведения процедуры конкурсного производства; отстранить касьянова О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представитель управляющего, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Определением от 25.02.2010 суд освободил конкурсного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича от исполнений обязанностей арбитражного управляющего Муниципальное предприятие "Благоустройство" и утвердил нового конкурсного управляющего должника Касьянова Олега Александровича.

Срок конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия "Благоустройство" неоднократно продлевался.

28.09.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы об установлении факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего Касьянова О.А. от исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в обоснованное которой было указано, что арбитражным управляющим Касьяновым О.А. в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допущены нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, в результате чего конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не имели информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, его финансовом состоянии и имуществе, а также о деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, а также не приняты меры по обеспечению его сохранности в связи с чем, уполномоченный орган счёл, что отчет конкурсного управляющего Касьянова О.А., сделанный на базе предыдущего отчета по инвентаризации конкурсного управляющего, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, его содержание не позволяет установить соответствие выявленного в ходе процедуры банкротства имущества и активов, подлежащих включению в конкурсную массу должника, фактически принадлежащему должнику имущества, что, в свою очередь, влечет неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 29.11.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Касьяновым О.А. обязанностей конкурсного управляющего должника и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство" отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24, статьями 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнять установленные Законом обязанности.

На основании положений статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно документам, представленным конкурсным управляющим в обоснование своего ходатайства о завершении конкурсного производства, следует, что в 2006-2008, то есть в период конкурсного производства, была проведена инвентаризация, оценка и продажа имущества должника, что не отрицается лицами, участвующими в деле. Общая величина средств, полученных от реализации имущества должника, составила 49 000 руб., которые были направлены на погашение текущих платежей и на выплату заработной платы работников предприятия.

На дату проведения собрания кредиторов закрыты все счета должника в кредитных учреждениях. Документы должника, подлежащие обязательному хранению, в архив не сдавались, поскольку предыдущим конкурсным управляющим в нарушение исполнительного производства по исполнительному листу на принудительное исполнение обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации новому конкурсному управляющему, указанная документация не передавалась.

В общем собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.10.2010, уполномоченный орган, являющийся кредитором МП "Благоустройство" с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов 22 484 890 руб. 43 коп., в том числе 13 154 635 руб. 44 коп., что составляет 98 % голосов, присутствовал; собрание признано правомочным; уполномоченным органом выражено согласие на завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства, выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дал оценку доводам уполномоченного органа и конкурсного управляющего и, учитывая, что конкурсным кредитором в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Таким образом, с учетом изложенного, а также в связи с тем, что конкурсным управляющим на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реализацию имущества должника и скорейшее завершение процедуры банкротства, что подтверждается решением общего собрания кредиторов от 14.10.2010, которым единогласно принято решение обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34757/2005 от 29.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко