Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 11АП-3568/2008

09 июня 2008 г.

Дело N А55-3666/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от заявителя ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область, - представитель Лбова О.Е., доверенность от 30.01.2008 г.,

от должника общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Кинель, Самарская область - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. о прекращении производства по делу N А55-3666/2008 (судья Воеводин А.И.) по заявлению ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Кинель, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Самарской области, г. Кинель (далее - уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Атлант", г. Кинель, Самарская область ( далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России, г. Москва, в лице МИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу N А55-3666/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о признании недействующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что общество с ограниченной ответственностью "Атлант" имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 21 306,35 руб., более 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и налоговую отчетность, в течение 12-ти предшествующих месяцев не осуществляет операции банковским счетам в связи с отсутствием открытых расчетных счетов.

В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что должник отвечает признакам недействующего лица, однако не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что предусмотрено пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В подтверждение заявленных требований Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Самарской области представлены: справка о размере задолженности ООО "Атлант" по налоговым платежам по состоянию на 29 февраля 2008 г. (л.д.6); справка С от 20 апреля 2007 г. об отсутствии в течении е последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Атлант" (л.д. 7); справка - О от 20 апреля 2007 г. о непредставлении ООО "Атлант" более двух лет документов отчетности (л.д.8); решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Атлант" из ЕГРЮЛ от 04 мая 2007 г. N 18 (л.д.9); протокол обследования N 8 от 12 февраля 2007 г. (л.д.25).

Указанные документы не позволяют определить точные периоды возникновения обязательных платежей, при этом уполномоченным органом не представлены требования об уплате налогов, сборов, пени, решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, обоснованности заявленных требований, производство по делу о банкротстве ООО "Атлант" подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно, в соответствии со ст. 59 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", приняты выводы о возможности прекращения производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу N А55-3666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Самарской области, г. Кинель, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин